Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2015 от 07.09.2015

№ 12-387/2015 РЕШЕНИЕ

30 сентября 2015 года г. Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Мухина Л.И., рассмотрев дело по жалобе Киселева А. Г. на постановление командира ОР ДПС ГАИ по Томскому району от /________/ и решение начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Томскому району от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева А. Г.

установил:

постановлением командира ОР ДПС ГАИ по Томскому району от /________/, оставленным без изменения решением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Томскому району от /________/, Киселев А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ руб.

В жалобе Киселев А.Г. просит постановление от /________/ отменить, поскольку остановкой его транспортного средства вне стационарного поста нарушено право на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам. Вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, обвинение построено только на словах инспектора, нарушены ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. Инспектор ДПС в нарушение ст. 19 приказа МВД № 185 вел себя агрессивно, оказывал психологическое воздействие. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие.

В судебном заседании Киселев А.Г. жалобу поддержал, пояснил, что аварийной ситуации не создавал, просто ехал, инспектор его остановил, не назвав причину, при этом он был пристегнут ремнем безопасности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, выслушав Киселева А.Г., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе рассмотрения дела, Киселев А.Г., управляя в /________/ часов /________/ на /________/ автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Киселева А.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /________/; постановлением по делу об административном правонарушении от /________/; рапортом сотрудника ГИБДД об обнаружении административного правонарушения, согласно которому /________/ двигался на патрульном автомобиле по /________/ со стороны ж/д переезда. С правой стороны с прилегающей территории выехал автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/, создав аварийную ситуацию. Было принято решение проверить состояние водителя, при остановке транспортного средства отчетливо было видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении /________/ по адресу: /________/ в протоколе отражены. Данный протокол составлен в присутствии Киселева А.Г., копия ему вручена. /________/ на рассмотрение материала Киселев А.Г. не явился, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правомерно вынесено в его отсутствие.

При рассмотрении /________/ жалобы вышестоящим должностным лицом – начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Томскому району доводы Киселева А.Г. были проверены и получили надлежащую оценку. В решении от /________/ приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о законности и обоснованности привлечения Киселева А.Г. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Киселевым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, действия Киселева А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, виновность Киселева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного доводы Киселева А.Г. о том, что должностным лицом нарушены требования ст. 46 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ГИБДД при составлении процессуальных документов, вынесении постановления, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о незаконности действий инспектора ДПС по остановке транспортного средства, нарушении права на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам не может быть признан состоятельным.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению указанных обстоятельств (ст. 12). В пределах своих функциональных обязанностей сотрудники полиции вправе: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п. 20 ст. 13); составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ст. 13).

Права и обязанности полиции в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на ГИБДД МВД России, порядок деятельности которой, включая перечень административных действий, совершаемых ее сотрудниками, а также основания и порядок их исполнения, установлен в Административном регламенте.

Согласно п. 35 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, остановка транспортного средства осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о незаконности действий, выразившихся в остановке транспортного средства, основаны на неверном толковании норм права. Остановка транспортного средства в пределах функциональных обязанностей сотрудников полиции не может рассматриваться как нарушение права на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам.

Доводы Киселева А.Г. о том, что инспектор ДПС вел себя агрессивно, оказывал психологическое воздействие, голословны, ничем объективно не подтверждены.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Киселева А.Г. состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену оспариваемых постановления от /________/ и решения от /________/, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Каких-либо противоречий в представленных материалах или сомнений относительно виновности Киселева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Действия Киселева А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено Киселеву А.Г. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.6 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Киселева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от /________/ и решения от /________/, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ /________/, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░