Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2021 ~ М-2182/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-1838/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003727-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк»,

ответчика – Пузакова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пузакову В. В. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к Пузакову В. В. (далее ответчик) взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании Заявления на получение карты для Пузакова В.В. открыло счет № и предоставило ему кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учетной операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом 18,9%. Кроме того, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиков согласно расчету за период с 11 октября 2019 г. по 10 августа 2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 161361 руб. 01 коп., из которой 17414 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 139999 руб. 70 коп., неустойка 3 946 руб. 45 коп.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Пузакова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 11 октября 2019 г. по 10 августа 2021 г. (включительно) в размере 161361 руб. 01 коп. из которой 17414 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 139999 руб. 70 коп.- сумма основного долга, неустойка 3 946 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца ПАО «Сбербанк России» Аношкина О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Пузаков В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом все судебные повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2013 г. Пузаков В.В. обратился в ОАО «Сбербанк» с заявлением на получении кредитной карты (л.д.14-17). На имя ответчика был открыт счет №, лимит кредита установлен 139 999 руб. 70 коп.

В пункте 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» указано, что Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк» физическим лицам, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учетной операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д.19).

Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1 Условий).

Согласно выдержке из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №2455 от 11 апреля 2012 г., процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38% годовых (л.д.38-40).

На дату подачи заявления на получение кредитной карты должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты (л.д.16).

Согласно п. 4.1.3. Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п. 4.1.4 и п. 5.2.8 Условия в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена (л.д.47).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Банк предоставил кредитную карту, ознакомил со всеми условиями.

В судебном заседании установлено, что Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию По состоянию на 10 августа 2021 г. задолженность заемщика составляет в размере 161361 руб. 01 коп. из которой 17414 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 139999 руб. 70 коп., неустойка 3 946 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к Пузакову В.В. о взыскании задолженности по банковской карте, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 427 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.8-9, 10-11).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 427 руб. 22 коп., согласно расчету: 3 200 руб. + (161361 руб. 01 коп. - 100000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пузакову В. В. о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с Пузакова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 11 октября 2019 года по 10 августа 2021 года (включительно) в размере 161361 (сто шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 01 (одна) копейка, из которой 17414 (семнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек – просроченные проценты, 139999 (сто тридцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 70 (семьдесят) копеек – сумма основного долга, неустойка 3 946 (три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 22 (двадцать две) копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина