Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2021 ~ М-136/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-1687/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                                                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска у Кудяшевой М.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 обратилась в суд с иском к Кудяшевой М.В. с требованием об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования иска мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Кудяшевой М.В. задолженности в размере 295 302,60 руб. Остаток долга на -Дата- составляет 295 302,60 руб., требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в собственности ответчика находится следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ... Право собственности ответчика подтверждается ответом Управления Росреестра по УР. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и нежилое здание ( садовый дом) является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действия ответчик по погашению долга не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит суд: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Впоследствии истец уточнил требования и просил суд: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ... и нежилое сооружение по адресу: ...

В судебное заседание истец, представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Кудяшева М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, судебные извещения возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения»

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

Судом установлено, что на основании решений судов и исполнительных документов в отношении Кудяшевой М.В. были возбуждены исполнительные производства которые объединены в сводное исполнительное производство за №№

Общая сумма задолженности Кудяшевой М.В. составляет 272 188,17 руб.

Долговые обязательства должником Кудяшевой М.В. не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается.

В ходе исполнительного производства у должника обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером № по адресу ... садовый дом с постройками и пристройками с кадастровым номером №

Кроме того, в собственности Кудяшевой М.В. также находится земельный участок, расположенный по адресу: ...; земельный участок, расположенный по адресу: ...; двухкомнатная квартира в двухквартирной жилом доме, расположенная по адресу: ...

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателей по возбужденным исполнительным производствам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела ответчик Кудяшева М.В. зарегистрирована по адресу ..., что свидетельствует о том, что домовладение в СНТ "Дружба" не является единственным местом жительства ответчика.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок и садовый дом подтверждается представленной в материалы дела выпиской, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателями

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Учитывая, что решения судов на протяжении длительного времени не исполнены, размер задолженности составляет значительную сумму, суд полагает, что указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, так как иных действий по выплате суммы ответчик длительное время не предпринимает.

В силу п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов и форме аукциона.

В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, путем проведения открытых торгов.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед взыскателями, длительное неисполнение решения суда, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводов в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, оставшейся части задолженности ответчик не заявляет, соответствующих доказательств не предоставляет.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска у Кудяшевой М.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № по адресу: ... и садовый дом с постройками и пристройками: сени, крыльцо, веранда, навес, сооружение, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, по адресу: ..., находящиеся в собственности Кудяшевой М.В. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кудяшевой М.В. в бюджет МО «город Ижевск» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 года.

Судья                                                            Кочетков Д.В..