Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2013 ~ М-447/2013 от 05.02.2013

Дело N2-771/2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года                                                                                          г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

с участием истца Меркуловой Л.А.,

при секретаре Давидович Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Континент 2011» о взыскании причиненного заливом материального ущерба, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

Меркулова Л.А. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент 2011» (далее по тексту ООО «Континент 2011») о взыскании причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 54.454 рубля, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 4.000 рублей и расходов на отправление телеграммы в размере 242 рубля 95 коп.

Как следует из содержания заявленных требований, истец проживает в и является собственником квартиры <адрес>.

Содержание и обслуживание общего имущества дома осуществляет управляющая компания ООО «Континент 2011».

В ночь с <Дата> произошел залив квартиры истца. Она обратилась к ответчику с письменным заявлением об установлении причины затопления квартиры и выдаче соответствующего акта о заливе. Комиссией ООО «Континент 2011» от <Дата> был составлен акт о заливе. Как установлено комиссией, причиной залива явился прорыв стояка холодного водоснабжения в расположенной выше квартире <№>.

В результате залива квартира истицы нуждается в восстановительном ремонте, имеются повреждения потолка и обоев в зале, в коридоре и на кухне. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению экспертного исследования <№> от <Дата> составляет 54.454 рубля.

Кроме того, за проведение экспертизы истец произвела оплату в размере 4.000 рублей и за отправление телеграммы с извещением о проведении экспертизы 242 рубля 95 коп.

<Дата> истец обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором просила возместить причиненный заливом квартиры ущерб, стоимость экспертизы и компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Согласно ответу от <Дата> <№> истцу отказано в возмещении ущерба, поскольку по мнению управляющей компании их вина в заливе квартиры истца не доказана.

Стояк холодного водоснабжения, находящийся в квартире, является общим имуществом собственников многоквартирного дома и управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества.

Заливом квартиры истцу также причинен моральный вред, который выразился в том, что она является пенсионером и имеет многочисленные заболевания. Поскольку ее законные требования не были удовлетворены и при личном общении сотрудники управляющей компании ей постоянно грубили и хамили, у нее ухудшилось состояние здоровья, неоднократно поднималось давление. Более того, в течение длительного времени она вынуждена проживать в условиях, не соответствующих санитарным нормам, поскольку стены в комнатах поражены грибком.

Поскольку ответчик отказывается добровольно выплачивать причиненный ущерб, чем нарушает имущественные права истца, за их защитой она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Меркулова Л.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что считает виновным в заливе ее квартиры ООО «Континент 2011», поскольку на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а стояк холодного водоснабжения является общим имуществом собственников жилого дома. В результате залива помещения ее квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, что подтверждается заключением эксперта. Ремонт не произведен до настоящего времени, в квартире плесень, грибок и постоянный запах сырости. Она имеет ряд заболеваний и в результате повышенной влажности произошло ухудшение состояния ее здоровья. Все это приносит ей страдания и причиняет моральный вред. На ее неоднократные обращения ответчик уклонился от возмещения вреда и ремонта ее квартиры, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Ответчик - ООО «Континент 2011» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо Торофимова С.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила.

С учетом мнения истца суд считает правильным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика - ООО «Континент 2011» и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Меркулову Л.А., исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Как установлено в судебном заседании Меркулова Л.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается договором <№> на передачу жилой площади в собственность граждан от <Дата>, договором дарения от <Дата> и свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>.

ООО «Континент 2011» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится жилой дома <адрес>.

Как следует из показаний истца в судебном заседании, в ночь с <Дата> произошел залив ее квартиры из расположенной выше квартиры <№> и по вопросу залива квартиры Меркулова Л.А. обращалась в ООО «Континент 2011» <Дата>.

Согласно акту осмотра квартиры <адрес> в зале площадью 19 кв.м. на потолке в результате залива образовались пятна желтого цвета на площади 2 кв.м.; на обоях имеются следы залива на площади 3 кв.м.. В коридоре площадью 5 кв.м. на потолке в результате залива образовались пятна желтого цвета на площади 2,5 кв.м., на обоях имеются следы залива на площади 0,5 кв.м. На кухне площадью 7 кв.м. на потолке в результате залива образовались пятна желтого цвета на площади 3 кв.м., на обоях имеются следы залива на площади 2 кв.м. Причиной залива указан прорыв стояка холодного водоснабжения в квартире <№>.

Согласно экспертному исследованию <№> от <Дата>, произведенному обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, необходимого для устранения причиненных заливом повреждений, составляет 54.454 рубля.

На обращение Меркуловой Л.А. <Дата> в ООО «Континент 2011» с просьбой выплатить сумму 54.454 рубля в счет восстановительного ремонта, 4.000 рублей за оплату экспертизы и компенсировать моральный ущерб в сумме 10.000 рублей в удовлетворении ее заявления отказано. Основанием отказа, согласно ответу <№> от <Дата> является отсутствие письменных доказательств в подтверждение того, что затопление квартиры произошло по вине общества, а не по вине третьих лиц.

Рассматривая имеющие место правоотношения, суд учитывает следующее. В судебном заседании участниками процесса не оспаривается, что основными видами деятельности ООО «Континент 2011» являются управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций, многоквартирного дома, инженерных сооружений.

Поскольку Меркулова Л.А. проживает в доме <адрес> и производит оплату за содержание жилого помещения, текущий ремонт и коммунальные услуги исполнителю - ООО «Континент 2011», между ними имеют место правоотношения между потребителем и исполнителем, регулируемые Федеральным законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» (далее по тексту Федеральный закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования,… был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, …, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14 Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно п.5 указанных Правил содержания… инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из … стояков,… а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил содержания… предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Порядок по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года (далее Правила), которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.8. Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории и т.д.).

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав в числе иных способов осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором. Поэтому исполнение договора в надлежащий срок является одним из элементов надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая требования изложенных выше норм права и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры Меркуловой Л.А. <адрес> является прорыв стояка холодного водоснабжения в расположенной выше квартире <адрес>

Поскольку стояк холодного водоснабжения включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, суд считает, что ООО «Континент 2011» надлежащим образом не выполняет возложенные на него законом и уставом обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома <адрес> и ущерб в сумме 54.454 рубля причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, т.е. имеет место вина ООО «Континент 2011».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По общему правилу доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доказательств невозможности предотвращения и своевременного устранения неисправности стояка холодного водоснабжения ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Континент 2011» в пользу Меркуловой Л.А. сумму причиненного в результате залива (заливов) ее квартиры ущерба в размере 54.454 рубля, определенную заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <№> от <Дата>.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.     

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истица несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно был ей причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оказанию услуг не могло не причинить истице нравственных переживаний, поскольку она не имела возможности осуществлять свои права и интересы по поводу нормальной эксплуатации своего жилого помещения. Также суд учитывает возраст истицы и то, что она вынуждена жить в квартире с повышенной влажностью, нарушен ее устоявшейся жизненный уклад.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации причиненного истице морального вреда в размере 6.000 рублей.

Согласно договору от <№> от <Дата> и квитанции от <Дата> Меркуловой Л.А. произведена оплата за производство экспертного исследования по оценке причиненного ущерба в сумме 4.000 рублей. Также с целью извещения жильца квартиры <адрес>, из которой произошел залив, Торофимова С.В. Меркуловой Л.А. была отправлена в ее адрес телеграмма, расходы по отправлению которой составили 242 рубля 95 коп.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанные суммы подлежит взысканию с ООО «Континент 2011» в пользу истицы.

На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца с ООО «Континент 2011» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 60.454 рубля, сумма подлежащего взысканию штрафа в пользу Меркуловой Л.А. с ООО «Континент 2011» составляет 30.227 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2.033 рубля 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент 2011» в пользу Меркуловой Л. А. в счёт возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба 54.454 рубля, расходы на проведение экспертного исследования в размере 4.000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 242 рубля 95 коп., в счет компенсации морального вреда 6.000 рублей и штраф в размере 30.227 рублей, а всего, а всего 94.923 (девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 95 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных Меркуловой Л.А. исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент 2011» госпошлину в доход государства в размере 2.033 (две тысячи тридцать три) рубля 62 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Донин Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2013 года.

Судья            Донин Н.Н.