Решение по делу № 12-97/2013 от 16.09.2013

Дело № 12-97/2013

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 16 октября 2013 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске дело по жалобе Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» Б.Ю.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым:

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» Б.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование своей жалобы указал на незаконность привлечения его к административной ответственности, так как, пешеходы на момент его приближения находились на тротуаре.

В судебном заседании Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на незаконности постановления по делу об административном правонарушении. При этом факт управления принадлежащим ему транспортным средством в указанные в постановлении месте и время не оспаривал, а также наличие двух пешеходов, намеревавшихся перейти по пешеходному переходу проезжую часть. Однако просил суд учесть, что пешеходы в момент его проезда не приступили к переходу, а поэтому они не могли являться участниками дорожного движения.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Б.Ю.Н. в судебном заседании возражал относительно доводов, изложенных в жалобе и указанных Н. в судебном заседании, настаивая на том, что постановление является законным и обоснованным, в действиях Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Н. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу двум пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что было выявлено непосредственно самим инспектором. Факт совершения административного правонарушения также подтверждается видеозаписью.

Выслушав объяснения Н.., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Б.Ю.Н., изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, суд считает постановление законным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Н. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у <адрес>, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Н. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Между тем, из оспариваемого постановления следует, что Н. в момент вынесения должностным лицом постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, произведенной собственноручно, и что фактически было подтверждено в судебном заседании самим Н.

Довод жалобы о том, что пешеходы находились на момент приближения Н. на тротуаре, суд считает несостоятельными, так как доказательств этому, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в судебное заседание Н. не представлено.

При таких обстоятельствах виновность Н. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается объяснением сотрудника полиции, видеозаписью, постановлением по делу об административном правонарушении, и сомнений у суда не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н. вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» Б.Ю.Н. в соответствии с требованиями статей 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления не допущено.

Нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено Н. в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 мая 2009 года № 86-ФЗ) и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и иных заслуживающих внимание обстоятельств, назначенное наказание является минимальным и оно адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного им действия, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оснований исключающих производство по делу об административном правонарушении и прекращения дела в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░