Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9894/2016 ~ М-10027/2016 от 22.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     город Тюмень                                                             14 декабря 2016 года

               Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.06.2016,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 04.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9894/2016 по иску Рощина ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

          Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору № от 02.11.2006 в сумме 347.706,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2014 по 12.08.2016 в размере 79.177,52 руб., неустойки за период с 05.08.2016 по 12.08.2016 в размере 516.450 руб., компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб., штрафа.

          Исковые требования истец мотивирует тем, что 02.11.2006 между истцом, ФИО6 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 1.565.000 руб., под 13,5 % годовых, на срок по 01.11.2021. Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно справке от 30.08.2007, от 14.07.2016 права требования по договору были приобретены на основании договора купли-продажи закладной <данные изъяты> в сумме 1.538.909,76 руб. Истец 03.02.2014 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. В силу п. 2 ст. 819, п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае реализации гражданином права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось. Ответчик в нарушение указанной нормы ущемил право истца на возврат излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа. Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) выданной <данные изъяты>» в Челябинске от 12.07.2016 за период с 01.11.2006 по 19.03.2013 (8 месяцев), справке об уплаченных процентах за период с 31.08.2007 по 27.11.2008 от 14.07.2016 (14 месяцев) и справке об уплаченных процентах за период с 01.12.2008 по 03.04.2016 (64 месяца) истец досрочно исполнил обязательства по договору за 86 месяцев (8+14+64), 78 (14+64) из которых были оплачены именно ответчику после покупки закладной. В п. 3.3.6 договора указана формула, по которой заемщик производит аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по указанной в договоре формуле за 178 месяцев, составил 20.389,76 руб., что также отражено в Графике погашения. Из указанной в кредитном договоре формулы расчета аннуитетного платежа его размер, исходя из фактического срока пользования истцом кредитом, за 86 месяцев составит 28.493,24 руб. Полная стоимость кредита за 86 месяцев, включая проценты, составляет 2.450.418,64 руб. (28.493,24 руб. х 86 мес.). Поскольку 1.565.000 руб. – это остаток ссудной задолженности, то размер процентов, которые бы заплатил истец за пользование кредитом в течение 86 месяцев, составляет 885.418,64 руб. (2.450.418,64 руб. - 1.565.000 руб.). Фактически истцом уплачены проценты в сумме 1.268.787,70 руб. Таким образом, сумму излишне уплаченных процентов составляет 383.369,06 руб. (1.268.787,70 руб. - 885.418,64 руб.), а за 78 месяцев (после покупки ответчиком закладной) 347.706,82 руб. На сумму неосновательного обогащения в размере 347.706,82 руб. подлежат уплате проценты в силу ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2014 по 12.08.2016 в размере 79.177,52 руб. В силу п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» ответчику надлежит уплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 516.450 руб. (1.565.000 руб. х 3 % х 11 дн.). Моральный вред истец оценивает в 50 тыс. руб.

          В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО6

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

           Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что истец ссылается на платежи, которые не совершал, подтвердить платежи не может, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

02.11.2006 между истцом, третьим лицом, с одной стороны, и <данные изъяты>, с другой стороны, был заключен кредитный договор № по условиям которого истец и третье лицо получили кредит в размере 1.565.000 руб. сроком на 180 месяцев, под 13,5 % годовых, для приобретения квартиры по адресу <адрес>. Согласно п. 3.3.3, 3.3.4 договору истец и третье лицо обязались исполнять обязательства по возврату кредита и уплаты процентов путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу кредитора) средств, как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на счета расчетов по ипотечному кредиту. Ежемесячные платежи, кроме первого и последнего, истец и третье лицо производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.4). В последующие 178 месяцев истец и третье лицо производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определенного по указанной в п. 3.3.6 договора формуле. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания договора, составляет 20.389,76 руб. Пунктами 3.4, 3.5 кредитного договора предусмотрено право заемщиков произвести досрочный возврат кредита, а также порядок досрочного исполнения заемщиками исполнения обязательств.

Согласно справке исх. б\н от 14.07.2016 за подписью начальника <данные изъяты> права требования по кредитному договору № были приобретены ответчиком у <данные изъяты>) на основании договора купли-продажи закладной от 30.08.2007 в сумме 1.538.909,76 руб.; обязательство по кредитному договору исполнено истцом в полном объеме 03.02.2014.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или по частям.

      Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 настоящего Кодекса.

      Утверждение истца в исковом заявлении о том, что за время фактического пользования кредитом с 31.08.2007 по 03.02.2014 истец излишне уплатил ответчику проценты за пользование кредитом в общей сумме 347.706,82 руб., подтверждение в судебном заседании не нашло.

      Согласно Заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Тюменской области № от 07.11.2016 установленный кредитным договором размер ежемесячного платежа учитывает остаток основного долга, на который начисляются проценты и фактическое количество дней пользования остатком основного долга в расчетном периоде; за период с 31.08.2007 по 03.02.2014 проценты рассчитывались и были уплачены не авансом, а исходя из фактического времени пользования заемщиком основной суммой долга на каждую дату базового (расчетного) периода.

      Производство экспертизы эксперту Торгово-промышленной палаты Тюменской области по данному гражданскому делу поручено судом, экспертиза назначена с учетом мнения сторон. Возражений со стороны истца по назначению экспертизы не поступало. Выводы эксперта основаны на расчетах, произведенных с учетом фактического срока пользования кредитом за каждый базовый расчетный период, остатка задолженности после погашения платежа, данных о платежах в погашение основного долга и процентов. Суд принимает во внимание в качестве доказательства по данному гражданскому делу Заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Тюменской области № от 07.11.2016.

      Представленный истцом расчет не учитывает данные о размере ссудной задолженности на каждую дату базового (расчетного) периода, является неверным, не соответствует условиям кредитного договора, а поэтому во внимание судом не принимается.

      Таким образом, излишне уплаченная сумма процентов отсутствует. Истец фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым. Ответчик права истца не нарушал. Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 347.706,82 руб., в том числе производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79.177,52 руб., неустойки в размере 516.450 руб., компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб., штрафа, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 809, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Рощину ФИО9 в удовлетворении исковых требований о взыскании с <данные изъяты> неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору № от 02.11.2006 в размере 347.706 рублей 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79.177 рублей 52 копейки, неустойки в размере 516.450 рублей, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, штрафа, отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

                  Мотивированное решение составлено 19 декабря 2016 года.