Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2016 ~ М-65/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 02.02.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2016 года по иску ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ... был заключен договор на выдачу кредитной карты ..., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. По данному договору ответчиком незаконно начисляются штрафы, неустойки, комиссии. В связи с отсутствием у нее (истца) копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, копии графика она не имеет возможности проверить начисления по кредиту, проверить расчеты и оплаченные суммы. ... истец обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному договору, однако ответ на претензию не получила. Истец считает, что ответчиком нарушены требования ст. 26 ФЗ РФ «О банках и Банковской деятельности», ст. 10 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, обратилась в суд и просит обязать ответчика АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию договора ... от ..., копию приложения к данному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание также не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями истца ответчик не согласен, так как они являются не законными и необоснованными, противоречащими действующему законодательству. Договор с истцом был заключен в порядке акцепта и состоит из трех документов: заявления истца на предоставление кредитной карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту Тариф). До заключения договора истец была ознакомлена и с Условиями, и с Тарифами, что подтверждено ее подписью в заявлении, то есть при подписании заявления истец указала и подтвердила, что с Условиями и Тарифами ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и обязуется соблюдать. После подписания заявления, она получила на руки экземпляр Заявления, Условий и Тарифов, что также подтверждено подпись истца. Повторная выдача банком указанных документов действующим законодательством не предусмотрена. Довод истца о том, что банк отказал в выдаче выписки из лицевого счета, не подтвержден объективными и достоверными доказательствами. Следует отметить, что банк выдает выписки бесплатно, неограниченное количество раз по первому обращению клиента. Просил в иске ФИО3 отказать.

Исследовав материалы дела, представленные ответчиком возражения, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон), указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 10 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что ... истцом была подана заявка на заключение договора на выдачу кредитной карты. Согласно заявке ФИО3 была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к Условиям Договора, а также были получены на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. Согласно расписке в получении Карты/ПИНа от ... ФИО3 ознакомилась с Условиями и Тарифами, и также подтвердила, что она их понимает и полностью с ними согласна.

Суд принимает доводы представителя ответчика о том, что при обращении клиентов в банк с целью заключения договоров, банк в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в т.ч. с п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей в сфере оказания банковских услуг действующим законодательством РФ не предусмотрено. Банк при доведении до клиентов информации в рамках заключаемых договоров использует общепринятые в банковской сфере способы и методы.

Всю необходимую и достоверную информацию, в т.ч. по заключаемым и заключенным договорам, клиенты банка имеют возможность получить: в рамках предоставляемой банком системы дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банк, Мобильный банк, SMS- банк, Телефон-банк, Терминал-банк; на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.rsb.ru. Сайт доступен для всех желающих в круглосуточном режиме. При возникновении вопросов клиент может изложить свой вопрос на сайте в электронном письме и направить его Банку; обратившись по многоканальному телефону Call-центра Банка, работающему в круглосуточном режиме; у менеджеров, непосредственно обратившись в любые отделения Банка, его филиалы, представительства и операционные офисы; расположенные в городах присутствия Банка; обратившись в банк путем направления письма по почте.

Судом также установлено, что вся необходимая и достоверная информация об услугах Банка, обеспечивающая возможность истцу правильного выбора, в т.ч. информация обо всех условиях кредитного договора была изложена в тексте Заявления ... от ..., тексте Условий, Тарифов и была доведена ответчиком до сведения истца. Факт получения всей необходимой и достоверной информации, в т.ч. своего ознакомления и согласия с Заявлением, Условиями, Тарифами, Графиком платежей ФИО3 подтвердила собственноручной подписью в указанных документах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена полная информация о стоимости кредита, условиях его погашения, тарифах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также ссылался на то, что ... направила претензию в банк об истребовании копий документов по кредитному договору, однако ответчик указанную претензию оставил без ответа, однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав, а также того, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по кредитному договору, а ответчик уклонился от их предоставления.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Действующим законодательством установлена ответственность кредитной организации за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну. Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

В материалах дела имеется копия претензии ФИО3, в которой она просит банк расторгнуть договор на выпуск кредитной карты, произвести перерасчет основного долга и предоставить ей копии документов. При этом в материалах дела не имеется надлежащих доказательств того, что истцом действительно была направлена претензия ответчику.

Учитывая прямое требование закона, о том, что кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому клиенту либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия. Достоверных доказательств того, что ответчиком были нарушены права истца не представлено.

Довод истца о том, что Банк не выдал по его требованию выписку из лицевого счета по кредитному договору, является голословным и неподтвержденным соответствующими доказательствами.

Доказательств обращения и отказа Банка предоставить информацию, в т.ч. выписку из лицевого счета, истец суду не предоставила.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

К исковому заявлению приложена копия документа, которая, как указывает истец, свидетельствует о направлении Банку претензии об истребовании документов.

Однако данный документ не соответствуют принципу относимости доказательства, поскольку не содержит его наименования, достоверно не следует, о том, что в Банк направлены именно заявление на расторжение договора и претензия; отсутствуют сведения о принятии писем к отправке ФГУП «Почта России». Оригиналы указных документов, либо надлежащим образом заверенная копия, суду не представлены.

Кроме того, из предоставленных ответчиком документов, приобщенных к возражениям, следует, что каждый клиент Банка имеет право и реальную возможность получать в Банке неограниченное количество раз бесплатно выписку из лицевого счета, информацию о задолженности, платежах и операциях по всем заключенным с Банком договорам. Для этого клиенту необходимо обратиться в Банк лично или через своего представителя, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность на совершение таких действий от имени Клиента.

Также, клиенты Банка имеют возможность получать в Банке неограниченное число раз информацию о задолженности, платежах и операциях по всем заключенным с Банком договорам в рамках предоставляемой Банком системы дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банк, Мобильный банк, SMS- банк, Телефон-банк, Терминал-банк; обратившись по многоканальному телефону Cal 1-центра Банка, работающему в круглосуточном режиме; у менеджеров, непосредственно обратившись в любые отделения Банка, его филиалы, представительства и операционные офисы; расположенные в городах присутствия Банка.

Доказательств того, что истец предпринимала попытки получить выписку из лицевого счета, информацию о задолженности, платежах, операциях и прочую информацию по кредитному договору, одним из вышеуказанных способов и получила отказ, суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что право истца на получение выписки по счету, а также на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах ответчиком не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2016 года.

Судья: А.В. Гросул