Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2014 (2-684/2013;) ~ М-695/2013 от 24.12.2013

Дело №2-67-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года г.Очёр

Очёрский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троянова А.В.,

при секретаре Исаевой И.С.,

с участием заявителя Чаловой Н.И.,

судебных приставов-исполнителей Вдовиной Н.П., Мишлановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чаловой Н.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по осуществлению розыска должника Мокрушина И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Чалова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Очёрскому району УФССП России по Пермскому краю по осуществлению розыска должника ФИО3

В судебном заседании Чалова Н.И. на доводах заявления настояла и пояснила, что решением Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ФИО3 взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, который был направлен для принудительного исполнения в ОСП по Очёрскому району УФССП России по Пермскому краю, где было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 был объявлен в розыск. Однако до настоящего времени ФИО3 не разыскан, что нарушает право Чаловой Н.И. на получение взысканных судом сумм. При этом, по мнению заявительницы, судебный пристав-исполнитель предпринял не все возможные меры для розыска. В частности, не проверил информацию взыскателя о местонахождении ФИО3 в <адрес>. Просит признать бездействие судебного пристава незаконным и обязать его проверить данную информацию.

Судебный пристав-исполнитель Вдовина Н.П. с заявлением не согласилась, пояснила, что у нее находится исполнительное производство по взысканию денежных сумм с ФИО3 в пользу Чаловой. В связи с тем, что должник по месту жительства не проживает и его фактическое местонахождение неизвестно, на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в розыск, исполнительное производство приостановлено. До этого в отношении должника были предприняты все возможные меры по установлению его имущества: произведен выход по его месту жительства, направлены запросы в регистрирующие органы, временно ограничен выезд ФИО3 за пределы РФ, обращено взыскание на единственный из обнаруженных счетов должника в банке. За все это время от заявителя никакой информации о возможном местонахождении должника в адрес судебного пристава не поступало. Считает, что все возможные меры по исполнению решения суда были приняты.

Судебный пристав-исполнитель Мишланова А.В. пояснила, что в ее производстве находится розыскное дело, которое было возбуждено на основании постановления судебного пристава Вдовиной об объявлении должника ФИО3 в розыск. В связи с розыском должника были направлены запросы в органы ЗАГС и УФМС. Установлено местонахождение ребенка должника, через эту информацию – ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от ФИО12, в котором установлены данные матери должника. На основании этой информации от матери получена информация о возможном местонахождении должника в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был установлен <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> была направлена ориентировка, ответ на которую поступил ДД.ММ.ГГГГ. В ответе сообщается, что ФИО3 в <адрес> не обнаружен. На основании этой информации ДД.ММ.ГГГГ будет вынесено постановление о принудительном приводе должника. Считает, что судебным приставом предприняты все возможные меры по розыску должника. Жалобы, заявления, информация от взыскателя о возможном местонахождении должника в ее адрес не поступали.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.441, ст.245 ст.254 ГПК РФ, взыскатель вправе обжаловать в суд бездействие должностного лица службы судебных приставов, если считает, что тем самым нарушены его права.

Статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ предусматривается возможность объявления должника в розыск в том случае, если отсутствуют сведения о его местонахождении. В случае объявления розыска, он осуществляется в том числе по месту исполнения исполнительного документа.

Во исполнение Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приказом ФССП России от 26.07.2013 N 249 утверждено «Положение об организации розыска в рамках исполнительного производства».

В соответствии с п.3.2.2 названного Положения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, при розыске должника-гражданина:

получает у взыскателя (представителя взыскателя) информацию о должнике для составления плана розыскных мероприятий (фото- и видеодокументы и т.д.), разъясняет взыскателю возможность привлечения лиц, осуществляющих частную детективную (сыскную) деятельность;

осуществляет выходы по всем предполагаемым адресам местонахождения должника с целью получения информации о месте нахождения должника либо имущества должника (в обязательном порядке составляет соответствующий акт);

определяет круг лиц (родственники, друзья, коллеги, соседи и т.д.), располагающих информацией о возможном местонахождении должника;

проверяет информацию о должнике в ПК ОСП АИС ФССП России на предмет наличия иных исполнительных производств, по которым разыскиваемое лицо проходит должником или взыскателем;

запрашивает информацию у операторов сотовой связи о наличии зарегистрированных за должником абонентских номеров;

запрашивает информацию в органах ЗАГСа о семейном положении должника, наличии детей, смене фамилии, имени, отчества, а также о возможной дате смерти;

запрашивает информацию в органах внутренних дел о наличии совершенных административных правонарушений, возбужденных уголовных делах, наличии огнестрельного оружия (дата выдачи лицензии и срок ее действия) и водительского удостоверения;

запрашивает информацию в органах военного комиссариата о снятии (постановке) с воинского учета, дальнейшем месте прохождения службы, получении военной пенсии;

запрашивает информацию в органах ФМС России о месте регистрации должника и выдаче ему паспортов (российского или заграничного, взамен утраченных или похищенных);

запрашивает авиаперевозчиков, автоперевозчиков, железнодорожных, водных перевозчиков о приобретении билетов на междугородние и международные рейсы;

проводит мониторинг сети Интернет о наличии информации о разыскиваемом лице в социальных сетях ("Одноклассники", "Вконтакте", "Мой мир", "Фейсбук" и др.);

размещает сведения о разыскиваемом лице на интернет-сайте территориального органа ФССП России, в структурных подразделениях территориального органа ФССП России, в зданиях судов, а также в местных СМИ и местах массового скопления людей;

запрашивает информацию в бюро регистрации несчастных случаев;

запрашивает информацию в страховых компаниях об оказании должнику услуг по страхованию здоровья либо имущества.

Из пояснений сторон и представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что должностными лицами ОСП по Очерскому району необходимые меры по розыску должника были выполнены. В частности, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий в <адрес>, в котором зафиксировано отсутствие должника у ФИО6 Данный акт был составлен на основании информации об адресе ФИО6 которая была получена судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ и оформлена телефонограммой, копия которой представлена в судебное заседание. Поручение для проверки полученной информации в другой отдел судебных приставов было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в разумный срок. До этого приставом-исполнителем Мишлановой А.В. была проделана работа, направленная на установление местонахождения должника: запрошена информация из органов ЗАГС и ФМС о наличии детей у Мокрушина И.В. и его регистрации по месту жительства, получены объяснения от ФИО12 судебный пристав-исполнитель неоднократно связывался по телефону с матерью должника с целью установления его местонахождения, направлены запросы в информационные базы ГУ МВД России по Пермскому краю. Таким образом, волокиты с проверкой информации о возможном местонахождении должника суд не усматривает.

В свою очередь, в материалах исполнительного производства не имеется доказательств того, что информация о возможном местонахождении должника в <адрес> поступала в адрес судебного пристава-исполнителя ранее. Не представлено их и заявителем. В судебном заседании она пояснила, что звонила судебному приставу-исполнителю в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и называла возможное местонахождение должника, однако фамилию сотрудника, с которым она разговаривала, назвать не смогла. При осмотре номеров телефонных соединений в памяти своего сотового телефона обнаружила только номер ОСП по <адрес>, сотрудники которого исполнением данного взыскания не занимаются. Также в судебном заседании Чалова Н.И. подтвердила, что в письменном виде информацию о возможном местонахождении должника до судебных приставов-исполнителей ОСП по Очерскому району она не доводила.

Таким образом, поскольку судебные приставы исполнители ОСП по Очерскому району не бездействовали, осуществляли мероприятия, направленные на розыск ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Чаловой Н. И. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Очерскому району – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Троянов