Решение от 21.08.2019 по делу № 33-16070/2019 от 07.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16070/2019

21 августа 2019 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Васильевой Г.Ф.

судей                                Науширбановой З.А.                          Фроловой Т.Е.

при секретаре                        Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кадочниковой О.П. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кадочниковой О.П. к Блохиной А.П., Кадочникову А.П., Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отделу опеки, попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующему в интересах несовершеннолетнего Маслич И.В., Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным договора приватизации в части невключения в состав собственников несовершеннолетних детей, включении в состав собственников жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадочникова О.П. обратилась в суд с иском к Блохиной А.П., Кадочникову А.П., Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора приватизации в части невключения в состав собственников несовершеннолетних детей, включении в состав собственников жилого помещения. В обоснование иска указано, что 14 января 1993 г. спорная квартира по адресу: адрес, общей площадью 56 кв.м, была передана в собственность в порядке приватизации А.И.С.., Кадочниковой А.П., Кадочникову А.П., а она, будучи несовершеннолетней, не была включена в число лиц, участвующих в приватизации. Уточнив требования, просила признать недействительным договор передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 14 января 1993 г. в части не включения в состав собственников несовершеннолетнего ребенка Кадочникову О.П.; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан включить в состав собственников квартиры, расположенной по адресу: адрес, Кадочникову О.П.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кадочникова О.П. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку суд не учел, что она узнала о нарушенном праве лишь в 2018 году. Суд неправомерно возложил бремя доказывания о пропуске срока исковой давности на истца, тогда как о пропуске срока исковой давности заявляла сторона ответчика, а пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ указано, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Суд указал, что режим права собственности на спорную квартиру является открытым и истец могла получить сведения из ЕГРН. При этом суд не учел, что согласно имеющимся доказательствам в деле, сведения о спорной квартире были внесены впервые только в 2018 году. До этого сведений о данном объекте недвижимости в открытых источниках не содержалось.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кадочниковой О.П. и ее представителя Синигатуллина Д.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Кадочникова А.П., Блохиной А.П., представителя Аслаева А.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 2 Закона РСФСР от дата №... «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 8 от дата «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшая на момент приватизации квартиры) наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Из материалов дела следует, что года дата между Домом местных советов адрес и А.И.С.. был заключен договор N №... о безвозмездной передаче жилья в собственность, соответствии с которым А.И.С. передана безвозмездно передана адрес, общей площадью ... кв.м, расположенная по адресуадрес (л.д. 10).

В соответствии с регистрационным удостоверением от 27 мая 1993 года, выданным Уфимским предприятием (бюро) технической инвентаризации вышеуказанная адрес по адресу: адрес, зарегистрирована по праву собственности за А.И.С. Кадочниковой А.П., Кадочниковым А.П. (л.д. 15).

На момент заключения договора о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность, в ней состояли на регистрационном учете А.И.С.., Кадочникова А.П., Кадочникова О.П., Кадочников А.П.

Между тем, несовершеннолетняя, на тот момент, Кадочникова О.П. в договор приватизации включена не была.

Отказывая в удовлетворении иска Кадочниковой О.П., суд первой инстанции исходил из того, что ею заявлен иск о признании сделки по приватизации квартиры недействительной в силу ее ничтожности, при этом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляемый с момента начала ее исполнения, истек ко дню предъявления иска в суд. О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчиками Блохиной А.П., Кадочниковым А.П.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Каких-либо препятствий к получению истцами сведений о наличии (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ 20 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

33-16070/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Кадочникова Ольга Павловна
Ответчики
Администрация ГО г.Уфа РБ
Информация скрыта
Аксенова Ирина Сергеевна
Кадочников Антон Павлович
Блохина Александра Павловна
Администрация Калининского района ГО г.Уфа РБ
Другие
Информация скрыта
Министерство земельных и имущественныхз отношений Республики Башкортостан
Илик Владислав Александрович
Орган опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Васильева Галина Федоровна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
25.08.2020Судебное заседание
25.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2020Передано в экспедицию
21.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее