Судья – Токарева М.А. Дело № 33-3635/2021 (33-36122/2020)
(№ 2-397/2019)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 21 января 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.
при секретаре-помощнике судьи Захаренко М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина А.Ю. к Баклушину В.В., Шахмурадян А.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
по частной жалобе Баклушина В.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Белкин А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Баклушина В.В., Шахмурадян А.С. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Белкина А.Ю. к Баклушину В.В., Шахмурадян А.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Просил суд взыскать расходы: по оплате услуг представителя – 50 000,00 руб.; услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя – 1990,00 руб.; госпошлины – 300,00 руб.; по оплате услуг по предоставлению сведений о спорном имуществе – 800,00 руб.; по оплате услуг геоинженера – 10 000,00 руб.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020 года заявление удовлетворено частично. Взысканы солидарно с Баклушина В.В., Шахмурадяна А.С. в пользу Белкина А.Ю. судебные расходы в размере 50 300,00 руб.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2019 года иск Белкина А.Ю. к Баклушину В.В., Шахмурадян А.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворен. Признано отсутствующим право собственности Баклушина В.В., Шахмурадян А.С. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м, с КН <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2019 года оставлено без изменения.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000,00 руб., оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца Сомов А.В. участвовал в судебных заседаниях 15 ноября 2018 года, 11 декабря 2018 года, которые были отложены в связи с неявкой сторон, 28 января 2019 года, которое длилось с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут (л.д. 91-93), а также 13 марта 2019 года не состоялось судебное заседание в связи с болезнью судьи, в судебном заседании 27 мая 2019 года, которое длилось с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут (л.д. 116).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 11, 12, 13 Постановления).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции не в полной мере учел характер спора и его сложность, количество судебных заседаний и их незначительную продолжительность, причины отложения судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем по делу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает явно завышенным заявленный истцом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., и с учетом принципа разумности и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон находит обоснованным и справедливым размер расходов, подлежащий взысканию на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.
Гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, предусмотрев оплату любых дополнительных расходов представителя. Однако это не должно умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020 года изменить, снизив размер взысканных с Баклушина В.В., Шахмурадяна А.С. в пользу Белкина А.Ю. расходов на оплату услуг представителя до 20 000,00 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий