Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1316/2017 от 28.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Масловой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Масловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Масловой М.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 415 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,35 % годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 905,38 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 28 665,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 20 482,21 рублей, просроченные проценты в размере 64 591,18 рублей, просроченный основной долг в размере 389 166,67 рублей.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № просит взыскать в свою пользу с Масловой М.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 905,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 229,05 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Маслова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 66 т. 1). Представитель ответчика ходатайства о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае истец в исковом заявлении указал адресом ответчиков: <адрес>, что относится к <адрес>.

С учетом указанного обстоятельства дело ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Самарского районного суда <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчик Маслова М.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (что следует из кредитного договора и заявления об отмене заочного решения (л.д. 51 т. 1), уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 66 т. 1).

С учетом места регистрации и жительства ответчика и следует определить суд для рассмотрения требований истца (по месту жительства ответчика).

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению в Автозаводском районном суде <адрес> (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1316/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Масловой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                   О.Г. Кривицкая