Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24769/2020 от 18.08.2020

Судья Баранов С.А. ( 2-1258/2020)     Дело № 33-24769/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» сентября 2020 года                 город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Ждановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крамаренко Ю.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Крамаренко Ю.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2019 года исковое заявление было принято к производству суда, также было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2019 года было назначено предварительное судебное заседание на 19 декабря 2019 года.

По результатам рассмотрения гражданского дела в судебном заседании судьей Советского районного суда г. Краснодара было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе на указанное определение Крамаренко Ю.В. просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о подсудности дела по исковому заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара, по месту нахождения ответчика, который находится по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, д. 75, к. 2, кв. 50, поскольку срок временной регистрации истца на момент рассмотрения спора истек.

Однако выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку подсудность спора определяется на момент обращения в суд и преждевременными, поскольку доводы ответчика об искусственном изменении подсудности истцом судом не проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как следует из данных положений, место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации.

В данном случае, исковое заявление было подано истцом в суд по месту своего пребывания. В подтверждение места пребывания по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 75, к. 2, кв. 50, истцом предоставлено свидетельство о регистрации по месту пребывания № 12055 от 13 ноября 2018 года, сроком до 13 мая 2020 года.

Факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Согласно положениям статьи 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 25.05.2017), согласно которой к числу обязательных документов, необходимых для регистрации по месту пребывания, относятся документы, являющиеся основанием для временного проживания гражданина, в указанном им жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Таким образом, при наличии оснований полагать о фиктивности регистрации истца по месту пребывания при наличии в материалах дела свидетельства о регистрации по месту пребывания на указанной территории, необходимо истребовать у компетентных органов сведения относительно регистрации истца по месту пребывания с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Каких-либо сведений, подтверждающих наличие объективных оснований о смене истцом места проживания, искусственное создание им оснований для изменения подсудности спора, в деле не имеется, судом при наличии сомнений не были истребованы дополнительные доказательства у истца, подтверждающие факт его пребывания по указанному в иске адресу, подсудному Советскому районному суду г. Краснодара, факт того, что в действительности указанный истцом адрес не является местом его пребывания, достоверно не установлен.

При условии, что истцу законом предоставлено право выбора суда для подачи искового заявления (по своему месту жительства, по месту пребывания или по месту нахождения ответчика), решение суда о направлении дела в суд по месту регистрации истца, в отсутствие согласия на это истца, не основано на законе.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск подан истцом 19 ноября 2019 года, то есть, в период действия регистрации по месту пребывания в соответствии с правилами подсудности установленными законом истечение срока такой регистрации в процессе рассмотрения гражданского дела, не может являться основанием для передачи дела по подсудности в другой суд.

При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2020 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело по иску Крамаренко Ю.В. к АО «СОГАЗ» возврату в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Крамаренко Ю.В. – удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2020 года – отменить.

Дело по иску Крамаренко Ю.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции.

Судья: Жданова Т.В.