Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2019 ~ М-471/2019 от 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                 30 мая 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием ответчика - Назаренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-631/19 по исковому заявлению представителя ООО «Филберт» к Назаренко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

       Представитель ООО «Филберт» обратились в суд с исковым заявлением к Назаренко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

       В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и Назаренко С.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 330.000 рублей на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов 24,90% годовых, что подтверждается выпиской банковского счета. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать причитающиеся проценты в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора заёмщик не исполнял свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, поэтому образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от <Дата обезличена> было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <Дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило в ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>. Права требования по заключенным кредитным договорам были переданы ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредиту составила 558.577 рублей 40 коп., из которых основной долг – 303.249 рублей 11 коп.; задолженность по уплате процентов – 218.475 рублей 29 коп.; задолженность по иным платежам предусмотренным договором – 36.853 рубля. Просил взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8.785 рублей 77 коп.

       Ответчик – Назаренко С.А., в судебном заседании исковое заявление признал, объяснил тяжелым материальным положением, обязался задолженность погасить.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Филберт» к Назаренко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Лето Банк» предоставил заемщику Назаренко С.А. денежные средства в размере 330.000 рублей на 48 месяцев под 24,9% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей составил 14.200 рублей.(л.д. 6 - 8).

В судебном заседании установлено, что заемщик Назаренко С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, последняя оплата по договору произведена <Дата обезличена>. (л.д. 22).

Согласно Договору уступки прав (требований) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> права требования по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» (л.д. 27 - 29). Среди должников значится и Назаренко С.А.

Согласно Расчёту задолженность Назаренко С.А. на <Дата обезличена> составила 558.577 рублей 40 коп., из которых основной долг – 303.249 рублей 11 коп.; задолженность по уплате процентов – 218.475 рублей 29 коп.; задолженность по иным платежам предусмотренным договором – 36.853 рубля. (л.д. 22).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Назаренко С.А. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Назаренко С.А., задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению. Спора о размере задолженности нет, как и о сроках обращения истца в суд с иском. Назаренко С.А. был извещен истцом о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору - (л.д.37), о размере задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.785 рублей 77 коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что с Назаренко С.А. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 558.577 рублей 40 коп.: основной долг – 303.249 руб.лей 11 коп.; задолженность по уплате процентов – 218.475 рублей      29 коп.; задолженность по иным платежам предусмотренным договором – 36.853 рубля.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ООО «Филберт» к Назаренко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Филберт» к Назаренко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Назаренко С.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Филберт», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 558.577 рублей 40 коп., из них:

- основной долг – 303.249 рублей 11 коп.;

- задолженность по уплате процентов – 218.475 рублей 29 коп.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 36.853 рубля.

Взыскать с Назаренко С.А. в пользу ООО «Филберт», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.785 рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                     Овсянников С.В.

                                                                                                                                                             Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                             04 июня 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле №2-631/19

УИД <Номер обезличен>