Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8194/2013 ~ М-7193/2013 от 09.10.2013

Дело № 2- 8194 /13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 ноября 2013 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Оганесян С.О.,

с участием представителя истца Булатовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А. С. к ООО « Бин Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.С. обратился в суд с иском к ООО « Бин Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... в 14.50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили:

-    марки ... государственный номер №... регион, под

управлением Оганесян Н. О., принадлежащий ему же,

-    марки ... государственный номер №... регион, под управлением Карпова С. Ф., принадлежащий Карпову А. С. (далее - Карпов А.С., истец).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Оганесян И.О., который нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ (полис ООО «СК «Северная Казна» серии №...).

В результате вышеуказанного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения - двери передней левой, левого порога - указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии и отраженные в акте осмотра ТС.

На момент ДТП ответственность водителя Карпова С. Ф. была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее - ООО «БИН Страхование», ответчик) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис     серия №...

ДД.ММ.ГГГГг. Карпов А. С. обратился с письменным заявлением о наступлении страхового события к ответчику, представив все необходимые документы, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

ООО «БИН Страхование» осмотрело поврежденное ТС, составив акт осмотра.

Однако, в нарушение вышеназванного п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил.

Для установления размера стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, истец обратился к ... для составления отчетов.

Согласно отчету №...    от ДД.ММ.ГГГГ. ...

стоимость права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства марки ... государственный номер №... р составляет с учетом износа ...., отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Болдова А.Н. рыночная стоимость права требования возмещения утраты товарной стоимости составила ...

За услуги по составлению отчетов, истец оплатил ... руб., подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Карпова А. С. сумму в размере ...    коп., из    них:     стоимость восстановительного ремонта ...    коп.,     величина утраты товарной стоимости    ...    коп.,    расходы по составлению отчетов    ...    руб., неустойка    ...    коп.,     моральный вред     ...    руб.,     расходы по составлению доверенности    ...    руб.,     расходы по оплате услуг представителя     ....,     штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ где просил взыскать неустойку в размере ... коп., на остальных исковых требованиях настаивал.

Истец С. П.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель истца Булатова О.М. в судебном заседании на требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Представитель ответчика ООО « Бин Страхование » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно почтового уведомления.

Третье лицо по делу ООО « СК « Северная Казна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно почтового уведомления.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из статей 11 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении причиненного вреда непосредственно к причинителю вреда или к его страховщику.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества, упущенная выгода.

Страховые выплаты по ОСАГО производятся по принципу возмещения ущерба в размере реальных убытков. При определении размера страховой выплаты за вред, причиненный повреждением ТС, учитывается износ деталей, следовательно, получив страховое возмещение, потерпевший лишен возможности произвести ремонт ТС в полном объеме без дополнительных расходов.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ... в 14.50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили:

-    ... государственный номер №... регион, под

управлением Оганесян Н. О., принадлежащий ему же,

-    марки ... государственный номер №... регион, под управлением Карпова С. Ф., принадлежащий Карпову А. С. (далее - Карпов А.С., истец).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Оганесян И.О., который нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ (полис ООО «СК «Северная Казна» серии №...).

В результате вышеуказанного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения - двери передней левой, левого порога - указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии и отраженные в акте осмотра ТС.

На момент ДТП ответственность водителя Карпова С. Ф. была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее - ООО «БИН Страхование», ответчик) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис     серия №....

ДД.ММ.ГГГГг. Карпов А. С. обратился с письменным заявлением о наступлении страхового события к ответчику, представив все необходимые документы, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

ООО «БИН Страхование» осмотрело поврежденное ТС, составив акт осмотра.

Как указывает представитель истца в судебном заседании, в нарушение вышеназванного п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил. Для установления размера стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, истец обратился к ... для составления отчетов.

Согласно отчету №...    от ДД.ММ.ГГГГ. ... рыночная

стоимость права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства марки ... государственный номер №... составляет с учетом износа ... коп., отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ. ... рыночная стоимость права требования возмещения утраты товарной стоимости составила ....

В соответствии со ст. 3 ФЗ №40 основными целями и принципами является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу. Недопустимо ухудшение положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховое возмещение (ст.ст. 7,13 ФЗ №40). ФЗ № 40 не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество на момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в пределах оговоренной договором суммы в том объеме, при котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Таким образом, возмещению в пределах страховой суммы (не более 120 000 рублей) подлежит реальный ущерб, определяемый расчетом независимых экспертов (п. 70 Правил) по акту осмотра тс, представляют заключение (оценку), на основании которой страховщик рассматривает заявление в течении 30 дней и осуществляет страховую выплату.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Данные доказательства представленные истцом суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет об оценке оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Поскольку ответчик не произвел законную выплату, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере – ...

Страховые выплаты по ОСАГО производятся по принципу возмещения ущерба в размере реальных убытков. При определении размера страховой выплаты за вред, причиненный повреждением ТС, учитывается износ деталей, следовательно, получив страховое возмещение, потерпевший лишен возможности произвести ремонт ТС в полном объеме без дополнительных расходов.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, размер страховой выплаты определяется: при полной гибели – в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в первоначальное состояние.

При этом, абзац 1 п.п. «б» п. 63 Решением ВС РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07 – 658 признан недействующим в части, исключающей величину УТС из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005г. за 2 квартал 2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая вышеизложенное, а также, что Верховным Судом РФ дано разъяснение о том, что поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению со страховой организации, то суд полагает необходимым взыскать с ООО « Бин Страхование» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля согласно экспертному №... от ДД.ММ.ГГГГ. ... в размере ...

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при неисполнении обязанности страховщика о перечислении в 30-ти дневной срок страховой выплаты или направлении отказа. Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоя Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о страх событии, 30-ый срок истекает ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.    (40    дней).

В силу Указания Центрального банка РФ ДД.ММ.ГГГГ №    2873- соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,2 5 процентов годовых. Расчет неустойки составляет...

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежкой компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с частями 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, размер морального вреда оценен судом в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Бин Страхование».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес почтовые расходы в размере на проведение оценки по восстановительному ремонту автомашины истца в размере ... рублей и расходы на изготовление доверенности в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и в разумных пределах в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ООО « Бин Страхование» штраф в пользу потребителя в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере –... копейки, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карпова А. С. к ООО « Бин Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Бин Страхование» в пользу Карпова А. С. сумму страхового возмещения в размере – ... копеек, сумму величины утраты товарной стоимости в размере ... копеек, неустойку в размере ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на изготовление доверенности в размере ... копеек, расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомашины истца в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... копеек, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО « Бин Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...