Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2016 ~ М-800/2016 от 16.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 20 декабря 2016 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре - Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» опризнании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров А.В. обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков в виде незаконно удержанной суммы, процентов за пользование денежными средствами в размере, компенсацию морального вреда в сумме и штраф, по тем основаниям, что условия кредитных договоров в части предоставления дополнительного пакета банковских услуг «Универсальный» в нарушение действующего законодательства были навязаны истцу и удержаны ответчиком при предоставлении кредита.

В судебное заседание истец Прохоров А.В. не явился, представив заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР», будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, при этом представлено возражение в котором ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что пакет банковских услуг «Универсальный» не может считаться услугой, обуславливающей выдачу кредита, при этом заемщику при заключении договора были разъяснены все его условия, в том числе и полная информация о дополнительных услугах, которые не являются обязательными и от которых истица могла отказаться как полностью, так и по отдельности при заключении договора, нарушений её прав как потребителя допущено не было, в связи с чем нет оснований для взыскания процентов и штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании анкеты-заявления Прохорову А.В. предоставлен кредит в размере на месяцев под годовых. Также заемщику, согласно его заявления, предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя:с предоставлением пакета банковских услуг "Универсальный", включающий в себя услуги по: подключению доступа к системе "Интернет-банк" стоимостью.; перевыпуска основной карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью.; "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом) стоимостью; "РКО_Плюс", включающей в себя выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций при покупке клиентом 30000 долларов США/ 30000 Евро; перевод денежных средств в рублях; размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденных денежных знаков иностранного государства на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства; прием денежных знаков иностранных государств и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу стоимостью (л.д.9-12).

Согласно приходного кассового ордера Прохоровым А.В. перечислено в Филиал "Серовский" ПАО КБ «УБРиР» в качестве оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" - (л.д.13).

Претензия Прохоровым А.В. о возмещении списанных на основании анкеты - заявления, подана ответчику 24.10.2016 года; согласно ответа ответчика от 03.11.2016 года в удовлетворении претензии заявителю отказано (л.д.14-17, 19).

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года признаются недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, при этом согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными письменными доказательствами при заключении кредитного договора истец выразил желание на получение дополнительной платной банковской услуги «Универсальный» и был проинформирован о стоимости пакета услуг, а также о том, что предоставление данного пакета услуг не являлось обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. При этом, доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания заемщику предоставления дополнительных платных услуг или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, суду представлено не было. В момент заключения кредитного договора до истца была доведена информация о том, что он вправе отказаться от предоставления указанных услуг именно в таком объеме указанного пакета, и выбрать предоставление актуальных для нее услуг по отдельности, по стоимости согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР», при этом индивидуальные условия кредитных договоров не предусматривают в качестве обязательной дополнительной услуги услугу подключение к пакету «Универсальный», которая оказывается кредитором заемщику за отдельную плату.

Оспариваемый кредитный договор заключен сторонами после 01.07.2014 года, то есть после вступления в действие Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответственно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.5, подп.15 п.9, п.18 ст.5 вышеназванного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с перечнем ряда условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при их наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно анкеты-заявления истец Прохоров А.В. был проинформирован о возможности получения каждой из услуг в отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ПАО КБ «УБРИиР», на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифами ПАО КБ «УБРиР » на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов), при том, что указанные Тарифы являются неотъемлемой частью кредитных договоров.

Таким образом, до заемщика в надлежащей форме в анкете-заявлении была доведена вся необходимая информация об услугах, входящих в пакет «Универсальный», их общей стоимости в размере, а также возможность получения каждой из услуг в отдельности за отдельную плату и заемщик с этим согласился и подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита в котором содержится его просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания указанных услуг незаконными не имеется.

Вместе с тем, согласно условий договора пакет банковских услуг "Универсальный" оплачивается единовременно и действует в течение всего срока договора.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В исковом заявлении истец Прохоров А.В. заявил об отказе от услуг, предоставленных ему в рамках пакета банковских услуг "Универсальный", поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, исполнение договора в этой части прекращению, а излишне уплаченная сумма за данные услуги в размере возврату, при этом, оплаченная истцом сумма за период, в который указанные услуги фактически предоставлялись, возврату не подлежит.

Оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся мерами ответственности за не выполнение обоснованных требований потребителя, не имеется, поскольку в претензии истца, заявления о расторжении договора в части предоставления услуг в рамках пакета банковских услуг "Универсальный" не содержится, а в остальной части в удовлетворении претензии ответчиком обосновано отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой Прохоров А.В. освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджетав сумме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохорова А.В. удовлетворить частично.

Прекратить действие условий кредитного договора заключенного между Прохоровым А.В. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части предоставления банковских услуг "Универсальный".

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Прохорова А.В. переплату в размере

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Ивдельского городского округа в размере

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Михель