Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2018 от 03.05.2018

Мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района

г. Самары Самарской области

    Дяченко В.А.                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полевого Василия Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 27.02.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Полевому Василию Константиновичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Полевого Василия Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 40 300 (сорока тысяч трехсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409 (одной тысячи четырехсот девяти) рублей 00 копеек, а всего 41 709 (сорок одну тысячу семьсот девять) рублей 00 копеек…».

Изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» обратился в суд к Полевому Василию Константиновичу с исковыми требованиями о взыскании в порядке регресса причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 40 300 рублей, и расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных требований указал что в результате произошедшего 04 ноября 2016 года по вине водителя автомобиля Рено Логан госномер № ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Тойота Рав 4 госномер № были причинены повреждения. Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению автомобилем Рено Логан госномер № застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Участники ДТП, воспользовавшись своим правом, оформили происшествие без участия сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП. При этом ответчик не направил бланк извещения о ДТП в течение 5 дневного срока своему страховщику, к которому, после исполнения прямого требования ПАО СК «Росгосстрах», перешло право требования ущерба с виновника в порядке регресса.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Ответчик Полевой В.К. не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель заявителя, Витушкин А.А., жалобу поддержал, доводы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять новое об отказе в иске. Также указал, что Полевой В.К. знал, что в соответствие с законом он должен предоставить в страховую компанию документы.

Заинтересованное лицо ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, представил письменные возражения на жалобу, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 ноября 2016 года, по вине Полевого В.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавшему Щучкину Г.Г. автомобилю марки Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком № были причинены повреждения.

Ввиду отсутствия между участниками ДТП разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, факт ДТП был зафиксирован без вызова сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент наступления страхового случая была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, страховщик виновника ООО «Поволжский страховой альянс» произвел выплату страхового возмещения в размере 40 300 руб. и обратился в суд к ответчику виновнику ДТП о возмещении ущерба в порядке регресса в соответствии со ст.ст. 15, 1064,1079, 1081 ГК РФ и пункта «ж» ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 года.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Свою вину в ДТП Полевой В.К. не оспаривает, указав, что он известил свою страховую компанию через ПАО «Росгосстрах». Заявка по ПВУ и документы просмотрены ООО «Поволжский страховой альянс» и заявка была акцептована для оплаты.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Доказательств обращения Полевого В.К. к страховщику с экземпляром бланка извещения о ДТП материалы дела не содержат.

Усматривается, что о ДТП от 04.11.2016 года ООО «Поволжский страховой альянс» узнал при направлении заявки на акцепт от ПАО «Росгосстрах» 28.11.2016 года, согласно информации по заявке № №.

Согласно нормам действующего законодательства, обязанность всех без исключения владельцев транспортных средств неукоснительно руководствоваться нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Нет исключений по обязанности направлять страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, виновника ДТП экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, даже в случае если у потерпевшего и у причинителя: вреда один и тот же страховщик (Определение Конституционного суда №1059- О от 25.05.2017г.).

Таким образом, ответчик не выполнил без уважительных причин возложенные на него законом обязанности: в установленный пятидневный срок не сообщил страховщику о наступлении страхового случая, не направил извещение о дорожно-транспортном происшествии, доказательств уважительности причин ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 27.02.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полевого Василия Константиновича, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий:                      Бобылева Е.В.