Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2015 ~ М-1033/2015 от 22.07.2015

2-1188/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года г. Зеленогорск                              

Зеленогорский городской суд г. Зеленогорска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дорохину Д. Ю. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратился в суд с иском к Дорохину Д.Ю. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 172242,16 руб. и понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4644,84 руб.

    Требования мотивированы тем, что 05.05.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Дорохиным Д.Ю. было заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Дорохину Д.Ю. в размере 159000 рублей, с взиманием 27,97% годовых за пользование кредитом. Дорохин Д.Ю. обязался в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 8800 рублей. В настоящее время Дорохин Д.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность Дорохина Д.Ю., которая составила 172242,16 руб., в том числе: просроченный основной долг 120913,14 руб., начисленные проценты 7637,01 руб., неустойка 43692,01 руб.

    Представитель банка Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-банк», о чем в адрес суда представила заявление, в котором так же выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дорохин Д.Ю. в судебное заседание не явился.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон, в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Часть 1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Ответчику Дорохину Д.Ю. направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, повестка в судебное заседание, которые возвращены почтой по причине истечения срока хранения. Таким образом, ответчику предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако он в судебное заседание не явился.

Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от него в суд не поступало.

Представитель банка Меркулова Е.С. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом Дорохину Д.Ю. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он не воспользовались по своему усмотрению. При этом суд учитывает необходимость обеспечения доступа к правосудию, гарантированного ст.52 Конституции Российской Федерации, и соблюдения баланса интересов сторон.

Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и Дорохиным Д.Ю. было заключено Соглашение № № о кредитовании на получение кредита наличными.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Дорохину Д.Ю. в сумме 159000 руб. с условием уплаты по договору 27,97 % годовых за пользование кредитом.

Соглашением с Дорохиным Д.Ю., а так же общими условиями выдачи кредита наличиными, предусмотрено, что заемщик вносит денежные средства в погашение долга в виде ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 8800 рублей.

Дорохин Д.Ю. с момента выдачи кредита надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору кредита, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносит не в полном объеме.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по Соглашению о кредитовании образовалась в период с 05.05.2014 года по 22.06.2015 года в размере 172242,16 рубля, в том числе: просроченный основной долг 120913,14 рублей, начисленные проценты 7637,01 рублей, неустойка 43692,01 рубля, что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.

    Требования банка о взыскании понесенных по делу расходов в виде суммы госпошлины в размере 4644,84 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплата указанной суммы подтверждается платежным поручением № 56681 от 25.06.2015 года.

Согласно Уставу новое полное фирменное наименование банка Акционерное Общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с Дорохина Д. Ю. в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 172242 руб. 16 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644 руб. 84 коп., а всего 176887 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский    краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Жуков