Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2013 от 26.06.2013

№5-60/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» июня 2013 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Саулина В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении от «25» июня 2013 года <№> в отношении

Вдовина В.В., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, холостого, не работающего, образование среднее, ранее к административной ответственности не привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Вдовин В.В. <дата> в 18 час. 50 мин. находясь в общественном месте около <адрес> беспричинно выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан Апанасенко Н.Н., Аношиной Т.Н. и проходящих мимо граждан. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе, агрессивно.

Вдовин В.В. в судебном заседании пояснил, что <дата> около магазина, расположенного на <адрес> встретился с матерью Апанасенко Н.И. и тетей Аношиной Т.Н., последние стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он не ночевал дома, возник конфликт. Мать вызвала полицию, т.к. была недовольна его поведением.

В материалах дела имеются письменные объяснения Апанасенко Н.Н. и Аношиной Т.Н., из которых усматривается, что Вдовин В.В. <дата> на <адрес> выражался в их адрес нецензурной бранью, на её замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Вдовиным В.В. и Апанасенко Н.Н., Антошиной Т.Н. произошла семейная ссора.

В соответствии с частью 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно чЛ ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу данной нормы мелкое хулиганство - это действия, нарушающие общественный порядок в общественных местах в присутствии посторонних граждан.

Объективная сторона ч.1 ст.20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Суду не представлено доказательств нарушения Вдовиным В.В.общественного порядка, действия Вдовина В.В. обусловлены неприязненными отношениями, возникшими между ним и его близкими родственниками: матерью Апанасенко Н.Н. и тетей Антошиной Т.Н., следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.З ст. 123 Конституции РФ, суд считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Административное дело в отношении Вдовина В.В.

В.В. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: