Решение по делу № 12-450/2018 от 06.03.2018

                                        дело №12-450/2018

                        РЕШЕНИЕ

05 апреля 2018 года                          город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ханмурзина Р.Р. на постановление старшего государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1 № – СИ от 19.01.2018 г., которым

    Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству Октябрьского района г.Уфы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 тысяч рублей.

                        УСТАНОВИЛ:

    19.01.2018 постановлением государственного инспектора Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству Октябрьского района г.Уфы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 тысяч рублей.

    Не соглашаясь с данным постановлением представитель МУБ ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство прекратить.

    Представитель юридического лица ФИО2 просил постановление отменить.

    Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лицо, прихожу к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

    В соответствии с абз. 1 ст. 22 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

    Абзацем 2 названной статьи при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геологоразведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

    Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ выражается в действиях, направленных на использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

    Из материалов дела следует, что «11» декабря 2017 года по поступившему в Уфимское территориальное управление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Управление) обращению о незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых, инспекторами Управления в соответствии ч.2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» произведен осмотр участка местности, расположенный в водоохранной зоне реки Белая на расстоянии 3 метров от береговой линии на территории правого берега реки Белая в 0,5 км северо-восточнее д. Ст. Киешки MP <адрес>,<адрес> РБ на территории расположенной в границах ГО г. Уфы.

    В ходе осмотра обнаружен котлован: ширина 12м, длина 15м, высота 5м, в котором находился фронтальный погрузчик АМКОДОР-332В желтого цвета с госномером № В кабине погрузчика АМКОДОР-332В находился гражданин ФИО3 (удостоверение тракториста-машиниста № АС 539243 Код 02), которым был представлен путевой лист от 11.12.2017 №14603 выданный МБУБ Октябрьского района г. Уфы.

    Стоянка фронтального погрузчика АМКОДОР-332В зафиксирована на расстоянии 3 метра от береговой линии р. Белая на участке без твердого покрытия. Также на осматриваемом участке имеются множественные следы протекторов шин указанного погрузчика, что свидетельствует об осуществлении движения погрузчика в водоохранной зоне р. Белая.

    При осмотре проводилась фотосъемка на камеру телефона IPhoneSE, с применением рулетки Р 20 УЗК (ГОСТ 7502-89) произведены замеры длины, ширины и высоты на местности участка нахождения техники на берегу р. Белая.

    Согласно свидетельству о регистрации машины № СА 963048 фронтальный погрузчик АМКОДОР-332В желтого цвета с госномером № 02 принадлежит МБУБ Октябрьского района г. Уфы. Вышеуказанный погрузчик АМКОДОР-332В находился в водоохраной зоне реки Белая на расстоянии 3 метра от береговой линии, на участке без твердого покрытия.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района г.Уфы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

    При проверке законности и обоснованности постановления о назначении наказания прихожу к правильному выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

    Положения ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

    Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает юридическое лицо от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

    В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

    Обстоятельства совершения инкриминируемого МУБ правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица, как и нормы закона, несоблюдение которых было допущено МУБ, проверка законности и обоснованности которых показывает, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Анализируя содержание представленных материалов, о доказанности факта совершения инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения не допущено.

    Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

    При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

    При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела, считаю возможным снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                         РЕШИЛ:

     Постановление старшего государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ от 19.01.2018 в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района г.Уфы, изменить, снизить размер штрафа до 100.000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                               Т.Р. Багаутдинов