Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2017 ~ М-729/2017 от 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Сергиевск Самарской области “21” декабря 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: истца Лоховой Н.Н.,

представителя ответчика – Государственного учреждения <адрес> “Самаралес” Егоровой Л.Ю.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2017 по исковому заявлению Лоховой Натальи Николаевны к Министерству имущественных отношений <адрес>, Государственному учреждению <адрес> “Самаралес” о признании права собственности на блок жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лохова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес>, Государственному учреждению <адрес> “Самаралес” о признании права собственности на блок жилого дома в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с трудовыми отношениями и согласно ордеру на жилое помещение № от 12.03.1993, в 1993 <адрес> леспромхозом ей и членам ее семьи было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение общей площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к государственной собственности и находящееся в оперативном управлении Сергиевского леспромхоза.

Отмечает, что в период с 1984 по 1993 г. работала в леспромхозе в должности станочницы. С момента заселения добросовестно выполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженностей не имеет.

Вышеуказанный объект является собственностью <адрес> и находится в оперативном управлении ГБУ СО “Самаралес”.

ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление в ГБУ СО “Самаралес” с просьбой разрешить приватизацию данного помещения.

Письмом от 21.08.2017 № 2702-04/18963 Министерство лесного хозяйства <адрес> согласовало передачу в собственность в порядке приватизации вышеуказанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО “Самаралес” был направлен пакет документов для согласования приватизации в Министерство имущественных отношений <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ Министерства имущественных отношений <адрес> без указания мотивированного отказа или согласия по вопросу принятия решения о приватизации в связи с отсутствием права собственности <адрес> на данный объект.

Считает, что полученный отказ в приватизации не основан на законе и нарушает ее право на бесплатную передачу государством квартиры в собственность в порядке приватизации.

На основании Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 66,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лохова Н.Н. исковые требования уточнила и по основаниям, изложенным в иске, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 66,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - Государственного учреждения <адрес> “Самаралес” Егорова Л.Ю. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик – Министерство имущественных отношений <адрес> надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание представитель не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Третьи лица: Базаров А.В. и Базаров Е.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования посчитал не подлежащими удовлетворения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 1993 г. как служебное, в настоящее время трудовые отношения с ней прекращены.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что истец Лохова Н.Н. с 18.06.1984 по 13.09.1993 работала в Сергиевском леспромхозе Куйбышевского упрлесхоза, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.12-17).

На основании ордера на жилое помещение №, выданного Серноводской сельской администрацией (л.д. 19-20), и постановления Серноводской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Лоховой Н.Н. на семью из трех человек в составе сыновей Базарова А.В. и Базарова Е.А., было предоставлено жилое помещение площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение находилось на балансе Государственного учреждения “Сергиевский лесхоз” (л.д. 49)

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р “О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность <адрес>”, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимого имущества является собственностью <адрес> и находится у Государственного учреждения <адрес> “Самаралес” на праве оперативного управления.

Государственная регистрация первичного права Российской Федерации, а после передачи права собственности <адрес> на спорное жилое помещение не производилось, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Лохова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Базаров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Базаров Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что истец Лохова Н.Н. ранее не использовала право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории <адрес>, что подтверждается справкой Сергиевского филиала ГУП “ЦТИ” от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Проживающие в спорном жилом доме третьи лица Базаров Е.В. и Базаров А.В. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию этого жилого помещения без их участия (л.д. 28-29).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> согласовало передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации (л.д. 22).

Министерством имущественных отношений <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение директора ГБУ СО “Самаралес” отказано в передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации в связи с отсутствием регистрации первичного права Российской Федерации, а также права собственности <адрес> после передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность <адрес> (л.д. 23-24).

Поскольку истец проживает в спорном жилом помещении с 1993 года, при разрешении заявленного спора применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 47 ЖК РСФСР определено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

С момента вселения истца в спорное жилое помещение в 1993 году она постоянно зарегистрирована в нем по месту жительства, проживает в нем и добросовестно использует его по целевому назначению, поддерживает его надлежащее состояние, проводит текущий ремонт и оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, законность ее проживания в спорном жилом помещении с указанного времени и до настоящего момента никто, в том числе ответчик, не оспаривал.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

На основании ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу об использовании истцом Лоховой Н.Н. спорного жилого помещения первоначально на условиях найма, а затем - на условиях социального найма, так как в силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЖК РФ предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку истец Лохова Н.Н. не может заключить договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан с Министерством имущественных отношений <адрес> ввиду отсутствия государственной регистрации первичного права Российской Федерации, а после передачи ДД.ММ.ГГГГ - права собственности <адрес> на спорное жилое помещение, что является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из государственного жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Доводы третьего лица - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о предоставлении истцу в 1993 г. спорного жилого помещения как служебного, суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств включения данного жилого помещения на 1993 г. в число служебных решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов, что требовалось согласно ст. 101 ЖК РСФСР.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования Лоховой Н.Н. к Министерству имущественных отношений <адрес>, Государственному учреждению <адрес> “Самаралес” о признании за ней права собственности на спорный блок жилого дома в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лоховой Натальи Николаевны к Министерству имущественных отношений <адрес>, Государственному учреждению <адрес> “Самаралес” о признании права собственности на блок жилого дома в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Лоховой Натальей Николаевной право собственности в порядке приватизации на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 66,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 26 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов