Определение по делу № 2-3110/2020 ~ М-2423/2020 от 26.05.2020

Дело №2-3110/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

21 сентября 2020 года     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савенкова Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 230 489 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов на услуги независимой оценки в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, расходов на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 15000,00 рублей, расходов по оплате почтовых расходов в размере 2100 рублей, расходов по оплате услуг юриста на досудебную претензионную работу в размере 5 000 руб., расходов по дефектовке автомобиля в размере 1 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Савенков Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м BWM 520d гос.номер №, собственником которого является Савенков Е.А.. Виновником ДТП признан Чариков А.В,, управлявший а/м Kia Rio гос. номер №., нарушивший п.п.8.5 ПДЦ РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ №. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника а/м BWM 520d гос.номер № застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ №.

27.11.2017г. Савенков Е.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае и возмещении суммы причиненного материального ущерба. Документы были направлены в адрес страховой компании. Документы доставлены 01.12.2017г. ПАО СК "Росгосстрах" проигнорировало данное заявление.

Тогда, Савенков Е.А. обратился за оценкой ущерба в ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № 01-241019Э от 24.10.2019г. стоимость услуг восстановительного ремонта восстановительного (ремонта с учётом естественного физического износа автомобиля BWM 520d гос. номер №, по состоянию на 11.11.2017г. составила сумму в размере 230 489 (двести тридцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. Стоимость услуг ООО «ПроЭксперт» составила сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., что подтверждается квитанцией № от 24.10.2019г.

Истец, 29.10.2019г., повторно обратился в адрес ответчика с претензией о выплате суммы страхового возмещения, документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой. Ответчиком данное обращение было проигнорировано. Направление на ремонт в установленные сроки выдано не было.

Считает, что ответчик должен полностью выплатить сумму страхового возмещения пределах максимальной страховой суммы за причинение вреда а/м BWM 520d, в размере 230 489,00 (двести тридцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Финансовому уполномоченному, в котором просил обязать ответчика выплатить страховое возмещение в размере 230 489 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый Уполномоченный принял решение, которым прекратил рассмотрение обращения.    

С указанным решением истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу Истца материальный ущерб в размере 230 489 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на услуги независимой оценки в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг юриста на досудебную претензионную работу в размере 5 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 1 600 руб.

Истец Савенков Е.А., представитель ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. От представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 1. ст. 26 Федерального закона №123-ФЗ от 04 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с ч.3. ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2. ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При обращении потребителя финансовых услуг финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от 20.02.2020 года прекращено рассмотрение обращения Савенкова Е.А. в связи с тем, заявителем не был надлежащим образом соблюден претензионный порядок обращения в ПАО СК «Росгосстрах» до направления обращения финансовому уполномоченному. Решение финансового уполномоченного вступило в силу по истечении10 рабочих дней после даты его подписания, то есть 06.03.2020г. последним днем течения 30 дневного срока обращения потребителя финансовых услуг является 20 апреля 2020 года.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

С исковым заявлением истец обратился 26.05.2020, то есть истцом пропущен срок обращения потерпевшего (потребитель финансовых услуг, страхователь) в судебном порядке требования к страховщику, поскольку он обратился в суд по истечении тридцати дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, при этом истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Как следует из текста разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020): "... поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска".

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224—225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 489 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░░