Решение по делу № 2-2916/2019 от 08.08.2019

Дело №2-2916/2019

УИД 78RS0011-01-2019-003563-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                    27 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Останина Ю.В. к ООО «ДорСити» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ООО «ДорСити», мотивируя требования тем, что с между сторонами был заключен трудовой договор, ответчик заключил трудовой договор, производил начисление заработной платы, однако фактически выплату, в том числе при увольнении, в установленном размере не осуществил. С учетом данных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 47386,34 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно полученным уведомлениям адресат выбыл; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, предприняв неоднократно все возможные меры по извещению ответчика, учитывая, что ответчик о наличии в производстве суда данного дела и правопритязаниях истцов уведомлен, получал копию искового заявления с приложением (л.д.№), однако каких-либо возражений ответчик в суд не направил, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки, не представил, с возложением риска неполучения корреспонденции по адресу регистрации на адресата, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику в должность машиниста укладчика асфальтобетона в структурное подразделение строительный участок № с установлением ежемесячного должностного оклада в размере 15 000 рублей. Дополнительными соглашениями истец переводился на работу дорожным рабочим; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года должностной оклад увеличен до 19 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно доводам искового заявления, объяснениям истца, прилагаемой справке о задолженности, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате труда, поскольку своевременно, а также в день увольнения окончательные выплаты работодателем не были произведены.

Изложенным в иске обстоятельствам и объяснениям истца суд доверяет, поскольку они не опровергнуты какими-либо доказательствами. Данных о том, что к моменту рассмотрения дела ответчик произвел выплаты истцам, не имеется; у суда отсутствуют основания не доверять доказательствам, представленным стороной истца.

С учетом доводов искового заявления, справки о задолженности, а также распределенного бремени доказывания, согласно которому обязанность доказать соблюдение прав работника, своевременную выплату заработной платы, выплат при увольнении, и в установленном размере возлагается на работодателя, суд считает установленным, что истцу не выплачивалась заработная плата в полном объеме, при увольнении не произведен полный расчет.

Согласно представленному расчету, с которым, как не опровергнутыми, суд соглашается, задолженность ответчика на момент увольнения истца составляет 47386,34 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.142, ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных норм Трудового кодекса РФ, требования каждого из истцов о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет денежной компенсации, представленный истцами, принимается судом, как соответствующий положениям Трудового кодекса РФ и установленным судом обстоятельствам нарушения обязательств работодателем; в данном расчете истцами принят правильный размер задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока оплаты труда за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату принятия решения судом, - в размере 6394,79 рублей.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям допустимости, а в совокупности признаны достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованность требований истца установлена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании заработной платы и процентов за просрочку выплаты подлежат удовлетворению.

Право на компенсацию морального вреда работнику определено положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и факт причинения морального вреда подтверждается незаконностью действий, бездействия ответчика. В связи с тем, что судом установлена незаконность бездействий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, учитывая характер правоотношений, обстоятельств и последствий нарушения прав истца, период нарушения, повлекшего нравственные страдания для истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.

В соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей. Определяя ко взысканию заявленную истцом сумму расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1, согласно которым суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых издержек произвольно, если другой стороной не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности расходов. Оценивая заявленную истцом сумму, с учетом предмета иска, суд не усматривает оснований полагать понесенные истцом расходы очевидно чрезмерными и неразумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Останина Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДорСити» в пользу Останина Ю.В. задолженность по заработной плате в сумме 47386,34 рублей, проценты за нарушение срока выплаты в сумме 6394,79 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форе изготовлено ДД.ММ.ГГГГ