Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2015 ~ М-658/2015 от 02.03.2015

Дело №2-1069/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя истца Мирошниченко М.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Николаева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> – <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности Николаеву А.В., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Бугаенко Т.П. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения, требующие проведение восстановительного ремонта, виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель Бугаенко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> заказным письмом были направлены все необходимые документы, в том числе и отчеты об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. Согласно отчета об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа, составила <данные изъяты>, затраты на составление отчета № составили <данные изъяты>. Согласно отчета об оценке №, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>. Расходы по оценке вставили <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование»: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отчетов об оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> затраты на оформление пакета документов.

Истец Николаев А.В., представитель ответчика ООО «БИН Страхование», третьи лица Бугаенко Т.П., представитель ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Мирошниченко М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, УТС, расходов на отчеты не поддержал, просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> затраты на оформление пакета документов. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Саранцева Е.А., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве пояснила, что сумма страхового возмещения в неоспариваемой сумме <данные изъяты> перечислена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от Николаева А.В. о несогласии с выплаченной суммой. Изучив претензию и документы, ООО «БИН Страхование» было принято решение о доплате страхового возмещения, УТС в размере <данные изъяты> и возмещения оплаты услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие вины ответчика в невыплате является основанием к отказу в иске. В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Просила во взыскании суммы морального вреда и штрафа отказать, поскольку вины исполнителя перед потребителем не имеется. Расходы по оплате услуг представителя просила снизить, с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> – <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Николаеву А.В., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Бугаенко Т.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бугаенко Т.П., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в нарушение п.№ ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Николаева А.В., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Николаев А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Бугаенко Т.П. была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису №

Гражданская ответственность Николаева А.В. была застрахована на момент ДТП по полису № ОСАГО в ООО «БИН Страхование», сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа, составила <данные изъяты>, затраты на составление отчета №№ составили <данные изъяты> Согласно отчета об оценке № величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>. Расходы по оценке вставили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. обратился ООО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил отчеты об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. Выплата страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» была произведена в сумме <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Николаев А.В. не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «БИН Страхование» с претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

ООО «БИН Страхование» в ходе судебного разбирательства добровольно выплачено истцу <данные изъяты> (недоплаченная сумма восстановительного ремонта и УТС) и в возмещение оплаты услуг по оценке ущерба сумму <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости с ответчика ООО «БИН Страхование» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 140 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своего права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Николаева А.В. <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 06.04.2015 года.

Судья: Л.А.Маслова