Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2012 (2-9200/2011;) ~ М-8995/2011 от 21.12.2011

Дело № 2-857/15-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО–Гарантия» к Баранову К.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 20.03.2010 в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>., и а/м <данные изъяты> под управлением Баранова К.Н., виновником ДТП является последний. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность при управлении а/м <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», тем была произведена выплата страхового возмещения Гридневу А.П. в размере <данные изъяты> рублей, также ему были компенсированы расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик в момент ДТП управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика понесенные в связи с выплатой страхового возмещения расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Романьков М.А. в судебное заседание заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2010 в г.Петрозаводске на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Баранова К.Н., виновником в котором является ответчик. В действиях <данные изъяты> нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 20.03.2010, согласно которой Баранов К.Н. 30.03.2010 в 00:40, управляя а/м <данные изъяты> на <адрес> допустил нарушение пп.1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя вышеназванным транспортным средством, не имея права управления, при возникновении опасности предпринял экстренное торможение, не справился с управлением и допустил занос автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис №).

Последним на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Гридневу А.П. в сумме <данные изъяты> рублей (возмещение ущерба) и <данные изъяты> рублей (оплата за экспертизу), что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2010 № и от 15.04.2010 № соответственно.

Из справки о ДТП от 20.03.2010 в отношении Баранова К.Н. усматривается, что последний в момент ДТП управлял транспортным средством, не имея права управления.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп.«в» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Баранов К.Н. на момент причинения вреда не имел право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соглашением между адвокатом Романьковым М.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» на оказание юридических услуг и платежным поручением от 15.11.2011 №, в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Баранова К.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2012.