Приговор по делу № 1-66/2013 от 25.04.2013

Дело № 1-66/13 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каширского городского прокурора Принц Р.В.,

подсудимого Артамонова Е.В.,

защитника Шаховой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артамонова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, <данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <данные изъяты>; освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 27 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 4 дня; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области по ст.158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артамонов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, находясь в общем коридоре пятого этажа <адрес>, где рядом с входной дверью <адрес> стоял велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, где у него возник умысел на совершение кражи имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Артамонов Е.В., подойдя к велосипеду и убедившись, что велосипед не имеет никаких противоугонных устройств, взял его в руки и вылез из коридора дома на улицу. После чего Артамонов Е.В., сев на похищенный им велосипед, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Артамонов Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Артамонов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО6, просившая рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Артамонова Е.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Артамонова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Артамоновым Е.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Артамонова Е.В., является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной (л.д. 19-20), полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Совершенное Артамоновым Е.В. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Артамонова Е.В., наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, установленного факта совершении им преступления спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении Артамонова Е.В. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артамонова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артамонову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки: оплата труда защитника Шаховой Е.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки <данные изъяты> и торговый чек, возвращенные органом предварительного следствия потерпевшей ФИО6, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Артамоновым Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица