Решение по делу № 12-52/2017 от 11.08.2017

Дело № 12-52/2017 РЕШЕНИЕ

п. Ильинский                                                                                                      4 сентября 2017 г.

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Боталова В.Н.,

его защитника Каримова В.М.,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по жалобе Боталова Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Боталов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 у <адрес> в <адрес> было установлено, что он передал управление автомобилем ВАЗ-21120 государственным регистрационным знаком К 608 ЕТ 159 регион ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Боталов В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи и просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что при движении из <адрес> он почувствовал усталость и уснул, а когда проснулся, то машиной управлял ФИО3, которому он не разрешал садиться за руль.

В судебном заседании Боталов В.Н. свои требования поддержал.

Защитник Боталова В.Н. - Каримов В.М. также просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отметить.

Должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России про <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что Боталов В.Н. является его тестем. ДД.ММ.ГГГГ он и Боталов В.Н. из <адрес> выехали в <адрес>, за рулем был Боталов В.Н., а он спал на заднем сиденье. Когда он проснулся, то машина стояла на отвороте на <адрес>, Боталов В.Н. спал. Он вышел из машины, немного походил и сел за руль и поехал. У Боталова В.Н. он не спрашивал разрешения сесть за руль. Когда Боталов В.Н. проснулся, то стал его ругать, но попросил его доехать только до <адрес>, где их и остановили. Объяснения сотрудникам ГИБДД он давал добровольно.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 у <адрес> в <адрес> было установлено, что Боталов В.Н. передал управление автомобилем ВАЗ-21120 государственным регистрационным знаком К 608 ЕТ 159 регион ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения.

Факт передачи Боталовым В.Н. управления транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении, составленном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 4); копией акта освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым установлено состояние опьянения (л.д. 4 оборот); копией протокола об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 5); объяснениями Боталова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он передала управление транспортным средством ФИО3, зная при этом, что тот имеет признаки алкогольного опьянения (л.д. 6); объяснениями ФИО3, указавшего, что Боталов В.Н. сам передал ему управление автомобилем, т.к. устал (л.д.7).

Указанные доказательства мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить факт передачи управления транспортным средством исключительно лицом, имеющим такое право.

Установлено, что Боталову В.Н. ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение, то есть он имеет право управления транспортным средством (л.д.9).

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Достоверно зная, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя осознанно, Боталов В.Н. передал ему управление транспортным средством, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи сомнений не вызывает, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя и показания свидетеля ФИО3 о том, что последний самостоятельно, без разрешения Боталова В.Н. сел за руль, суд расценивает как способ защиты, с целью ухода Боталова В.Н. от административной ответственности. Данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, где Боталов В.Н. собственноручно указал в объяснениях, что его потянуло на сон и он передал управление ФИО3; объяснениями Боталова В.Н. о том, что он сам передал управление транспортным средством ФИО3, т.к. устал, при этом чувствовал от последнего запах алкоголя изо рта, т.к. тот на кануне употреблял спиртное; объяснениями ФИО3 подтвердившего факт добровольной передачи управления транспортным средством ему Боталовым В.Н..

К показаниям ФИО3 в настоящем судебном заседании суд относится критически, направленными на смягчение ответственности Боталова В.Н., который является его родственником. Более правдивые показания ФИО3 дал при даче объяснений инспектору ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где ему были разъяснены все права, о чем имеются его подписи в объяснении. При этом в ходе судебного заседания ФИО3 подтвердил тот факт, что объяснения ДД.ММ.ГГГГ инспектору ГИБДД давал самостоятельно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Боталова В.Н. мировым судьей допущено не было.

Постановление о привлечении Боталова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Боталова В.Н. назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> Забродиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Боталова Виталия Николаевича к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу Боталова В.Н. -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Пермский краевой суд.

Судья         А.Ю. Стерхова