Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2019 ~ М-560/2019 от 28.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                      г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

с участием прокурора Гридневой Н.В.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Советского района г. Самары в защиту прав, свобод и законных интересов Трифоновой А.М. к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах гражданина Трифоновой А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Трифоновой А.М. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по <адрес>, ИНН №. Проверкой установлено, что Трифонова А.М. работала в ОАО «СПЗ» в должности <данные изъяты>, в настоящее время уволена по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм действующего трудового законодательства ОАО «СПЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность при расчете при увольнении перед Трифоновой А.М. в размере 24 528,64 рублей. Наличие задолженности по заработной плате и ее размер подтверждается справкой о задолженности, предоставленной ОАО «СПЗ» по требованию прокурора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу Трифоновой А.М. расчет при увольнении (задолженность по заработной плате) в размере 24 528,64 рублей, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей.

В ходе судебного заседания прокурор уточнил исковые требования, просили взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Трифоновой А.М. задолженность по выходному пособию за 2 и 3 мес. в размере 58 255,52 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 60 255,52руб. Полагает, что действиями ответчика нарушены трудовые права Трифоновой А.М. Ходатайствовала об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Истец Трифонова А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил суду письменный отзыв, в котором признал сумму основной задолженности, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения прокурора исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Трифоновой А.М. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН №.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ОАО «СПЗ» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

Установлено также, что предприятием выплата выходного пособия Трифоновой А.М. при сокращении штата произведена не в полном объеме, фактически выходное пособие выплачено за один месяц.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что Трифонова А.М. работала в ОАО «СПЗ» в должности <данные изъяты>.

На основании Приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ Трифонова А.М. уволена по сокращению штата, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 трудового Кодекса РФ, что подтверждается также записями в трудовой книжке.

Учитывая положения ст. 178 ТК РФ, работодатель обязан увольняемому работнику выплачивать средний месячный заработок на период, пока работник не трудоустроен.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспорено сторонами, что по состоянию на дату рассмотрения дела ОАО «СПЗ» имеет задолженность по выходному пособию (средний месячный заработок) за 2 и 3 месяц после увольнения перед Трифоновой А.М. в размере 58 255,52 руб.

Наличие задолженности по среднему месячному заработку и его размер подтверждается справкой о задолженности, предоставленной ОАО «СПЗ».

Таким образом, задолженность по выходному пособию за 2 и 3 месяц в размере 58 255,52 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Моральный вред работник оценивает в размере 2000 рублей, просил взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (размещено на сайте Арбитражного суда <адрес> - http://samara.arbitr.ru/) Открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно положениям ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ко второй очереди текущих платежей относятся требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Суд принимает во внимание, что ОАО «СПЗ» находится в затруднительном финансовом состоянии, умысел на задержку выплаты заработной платы, отсутствует. Вместе с тем, невыплатой заработной платы работнику причинены нравственные страдания, связанные с ограничением права работника на достойную жизнь, оплату труда, необходимостью содержать семью, не имея постоянного источника дохода.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению ходатайство прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению на основании следующего.

На основании части 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ, в их взаимосвязи со ст. 129 ТК РФ, решение о взыскании заработной платы, к которой в том числе относятся все предусмотренные трудовым договором выплаты, подлежат немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 947,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.Самары в интересах Трифоновой А.М. к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Трифоновой А.М. средний месячный заработок за 2 и 3 месяц после увольнения в размере 58 255,52руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 60 255,52рубля.

Решение суда в части взыскания задолженности по среднему месячному заработку в размере 58 255,52рублей, подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в доход местного бюджета госпошлину 1 947,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.04.2019 г.

Судья: О.А. Тулякова