Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2020 от 31.01.2020

Копия

Дело № 1-228/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Воробьева С.С., подсудимого Соколова Е.С. и его защитника Абатуровой О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Соколова Евгения Сергеевича, ..., находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, судимого (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 30 ноября 2016 года):

- 16 декабря 2011 года Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 16 декабря 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 27 декабря 2012 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 22 января 2013 года Советским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 12 декабря 2012 года и 27 декабря 2012 года) к 3 годам лишения свободы;

- 31 января 2013 года Кировским районным судом г.Томска по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 22 января 2013 года, 31 января 2013 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 02 февраля 2016 года в связи с заменой не отбытой части наказания на 11 месяцев исправительных работ постановлением Асиновского городского суда Томской области от 18 января 2016 года, водворенного 10 июня 2016 года в исправительную колонию строгого режима в связи с заменой наказания на 3 месяца 20 дней лишения свободы постановлением Советского районного суда г.Томска от 10 июня 2016 года;

- 10 августа 2016 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 26 февраля 2013 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 16 августа 2016 года Советским районным судом г.Томска по п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 10 августа 2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 13 октября 2016 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 08 мая 2018 года в связи с заменой не отбытой части наказания на 11 месяцев 26 дней ограничения свободы (наказание отбыто 03 мая 2019 года);

У С Т А Н О В И Л :

Соколов Е.С. в г.Томске совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Соколов Е.С., находясь с 23.00 часов 18 ноября 2019 года до 07.30 часов 19 ноября 2019 года в квартире по ..., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со среднего пальца правой руки А принадлежащее Б кольцо из металла желтого цвета весом 3,46 граммов стоимостью 15 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей Б значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Соколов Е.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соколова Е.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

Соколов Е.С. в быту характеризуется положительно, работает, страдает хроническими заболеваниями, воспитывает малолетнего ребенка, он в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (явился с повинной, участвовал в следственных действиях, дал показания), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также позволило обнаружить и возвратить потерпевшей похищенное кольцо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, Соколов Е.С. совершил преступление средней тяжести против собственности через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Соколов Е.С. ранее осуждался за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление приговорами от 16 декабря 2011 года, 12 декабря 2012 года, 27 декабря 2012 года, 22 января 2013 года, 31 января 2013 года, 10 августа 2016 года, 16 августа 2016 года, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, которое не оказало значительного влияния по мотивы и цели содеянного подсудимым, вследствие чего суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Соколову Е.С. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимому лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч.ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ в назначенное подсудимому наказание подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с 13 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, исчисляя при зачете одного дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Соколова Е.С. и его надлежащем поведении изменить на заключение Соколова Евгения Сергеевича под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соколова Е.С. под стражей с 13 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Соколова Е.С. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: залоговый билет № 010754 от 19 ноября 2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник постановления хранится в деле № 1-228/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.