Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7067/2017 от 18.08.2017

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Краузе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 и А2 к МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Зыль А.В., Валеева В.В. обратились с иском в суд к МТУ Росимущества по Х и Х о включении земельного участка с кадастровым номером У (предыдущий У), общей площадью 9689 кв.м., расположенного по адресу: Х, и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100191:264 (предыдущий У), общей площадью 5591 кв.м., расположенного по адресу: Х, в наследственную массу и признании права собственности на указанные земельные участки за каждым из истцов в равных долях в порядке наследования по завещанию. Требования мотивируют тем, что спорные земельные участки на основании договора от 25 октября 2001 года, заключенного между Опытно-производственным хозяйством «Красноярское» и наследодателем Комаровым В.А., предоставлены последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учитывая, что договор о предоставлении Комарову В.А., умершему в мае 2014 года, земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования был заключен до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, Комаров В.А. имел право на оформление спорных земельных участков в собственность, в связи с чем имущественные права наследодателя на земельные участки должны войти в состав наследства.

Истец Зыль А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Истец Валеева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы Гречищевой Ю.В.

Представитель истца Валеевой В.В. – Гречищева Ю.В., действующая на основании доверенности от 14 мая 2015 года (т. 1, л.д. 97), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в них.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва Ефанова А.В., действующая на основании доверенности (т. 1, л.д. 135-136), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100191:85 является собственностью Российской Федерации (т. 1, л.д. 133-134, т. 2, л.д. 14-18).

Представитель соответчика ФГУП «Российская академия наук» Головань А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» Антропов С.Н., действующий на основании доверенности от 30 октября 2017 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях относительно исковых требований (т. 3, л.д. 13-15).

Конкурсный управляющий ФГУП «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук Станкевич В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Головань А.В.

Представитель конкурсного управляющего Головань А.В., действующая на основании доверенности от 30 октября 2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Согласно ст. 269 ГПК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2001 года между Комаровым В.А. и государственным сельскохозяйственным унитарным предприятием Опытно-производственное хозяйство «Красноярское» Красноярского НИИСХ СО Российской Академии Сельскохозяйственных наук заключен договор о передаче Комарову В.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка по адресу: Х, Х, площадь участка 1,2 га (т. 1, л.д. 13-15). Участок передан в пользование Комарову В.А., что подтверждается актом от 25 октября 2001 года (т. 1, л.д. 16). В соответствии с условиями заключенного договора Комаров В.А. произвел оплату в Опытно-производственное хозяйство «Красноярское» Красноярского НИИСХ СО Российской Академии Сельскохозяйственных наук денежных средств в размере 470 000 руб. (п. 1.6 договора). Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (т. 1, л.д. 17-38).

По договору от 15 декабря 2002 года ГУП ОПХ «Красноярское» вывело из севооборота и передало Комарову В.А. земельный участок площадью 1,2 га согласно прилагаемой выкопировки, в районе Плодово-Ягодной станции, расположенный на землях ОПХ и находящийся в бессрочном пользовании Российской академии сельскохозяйственных наук (т. 1, л.д. 39-40).

18 апреля 2005 года отвод земельного участка Комарову В.А. был согласован заместителем руководителя Территориального управления Марченко Ю.А. (т. 2, л.д. 125).

Письмами от 20 и 22 февраля 2006 года исх. № 4 и № 6 ГУП ОПХ «Красноярское» подтвердило отвод земельных участков под индивидуальное строительство площадью 0,6 и 0,45 га Комарову В.А. (т. 2, л.д. 26-27).

07 июня 2006 года Комаровым В.А. с ГУП ОПХ «Красноярское» согласованы границы земельных участков, что подтверждается актом (т. 2, л.д. 28-29). Местоположение предоставленных Комарову В.А. земельных участков указано на плане (т. 2, л.д. 30-32),

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 10-1939-р от 01 ноября 2007 года земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, ориентировочной площадью 5556830,70 кв.м. разделен на 7 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером У (т. 1, л.д. 175-178).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, уч. 12, зарегистрировано, о чем в ЕГРН 20 июня 2008 года сделана запись регистрации № 24-24-01/087/2008-096 (т. 1, л.д. 184).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 08-579р от 22 сентября 2015 года постановлено переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Красноярское» Россельхозакадемии (ОГРН 1022402148086) на право аренды на срок 49 лет земельными участками федеральной собственности из категории земель: земли населенных пунктов, в том числе земельным участком с кадастровым номером У (т. 1, л.д. 179-181).

23 сентября 2015 года на основании указанного выше распоряжения № 08-579р от 22 сентября 2015 года между ТУ Росимущества в Красноярском крае и ФГУП «Красноярское» Россельхозакадемии заключен договор аренды № 50-135 в том числе земельного участка с кадастровым номером У (т. 1, л.д. 185-193).

ФГУП «Красноярское» Россельхозакадемии является правопреемником ГУП ОПХ «Красноярское», что подтверждается уставом от 28 декабря 2009 года (т. 3, л.д. 8).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-13045/2011 от 27 марта 2012 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2017 года по делу № А33-13045-17/2011 конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук утвержден Станкевич В.В. Право аренды указанного земельного участка внесено в конкурсную массу.

12 сентября 2012 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании из земельного участка с кадастровым номером У двух земельных участков с кадастровыми номерами У (площадью 9689 кв.м.) и У (площадью 5591 кв.м.), имеющих статус временных. Образование участков осуществлено на основании договора № 93, заключенного Комаровым В.А. 22 июля 2009 года (т. 2, л.д. 232-234).

Из объяснений истца Зыль А.В. следует, что она пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0100191:265 и 24:50:0100191:264, на которых расположены построенные Комаровым В.А. объекты недвижимого имущества (т. 2, л.д. 33-44, 47-60). Право собственности на объекты недвижимости истцами или наследодателем зарегистрировано не было.

15 мая 2014 года Комаров В.А. умер, его наследниками являются истцы Зыль А.В. и Валеева В.В., что подтверждается справкой нотариуса города Москвы Дударева А.В. (т. 2, л.д. 105).

Как следует из материалов дела, наследодатель не принимал меры к регистрации права собственности на земельные участки.

Разрешая исковые требования, суд находит, что они основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не наследуется. Данное право сохранялось лишь за Комаровым В.А., который имел возможность оформить в собственность данный объект недвижимости, однако своим правом не воспользовался. Поскольку Комаров В.А. не обладал правом собственности на земельный участок, то данное право не может возникнуть у Зыль А.В. и Валеевой В.В. в порядке универсального правопреемства.

Доводы стороны истца о том, что ГУП ОПХ «Красноярское» обладал полномочиями на предоставление Комарову В.А. земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не влияют на существо рассматриваемого спора ввиду невозможности перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по наследству.

Наличие на спорных земельных участках возведенных жилых домов не свидетельствует о возможности признания права собственности на земельный участок в порядке наследования, поскольку по правилам универсального правопреемства может перейти только существовавшее на момент открытия наследства право собственности. Однако, как было указано выше, Комаров В.А. при жизни право собственности на земельный участок не оформил, что исключает возникновение такого права у истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 и А2 к МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.