Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2018 ~ М-596/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 г. г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Белозеровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/18 по иску Береславской Светланы Михайловны к АО «Самарастройдеталь» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Береславская С.М. обратилась в суд с иском к АО «Самарастройдеталь» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Самарастройдеталь» был заключен договор займа на сумму до 1 000 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Береславская С.М. передала АО «Самарастройдеталь» сумму займа в размере 834 190 рублей, а АО «Самарастройдеталь» обязался вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. Договора, за пользование денежными средствами, полученными по договору займа, начисляются проценты в размере 14,5% годовых. Денежные средства в размере 834190 рублей были перечислены истцом АО «Самарастройдеталь», что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и платежными поручениями на перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от АО «Самарастройдеталь», согласно которому задолженность ответчиком не оспаривается, однако задолженность в настоящее время погасить не могут. Просит суд взыскать с АО «Самарстройдеталь» задолженность по договору займа в размере 834 190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15135,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11693 рублей.

В судебном заседании представитель истца- Минетдинова Г.Ф., действующая по доверенности, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 834190 рублей, проценты в размере 78758,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15135,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12481 рублей.

Представитель ответчика АО «Самарастройдеталь» – Кукушкин И.А., действующий по доверенности, исковые требования признал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Самарастройдеталь» был заключен договор денежного займа.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора займодавец передает заемщику процентный заем в сумме до 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 Договора, Заем передается в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, путем внесения наличных денежных средств в кассу Заемщика, а также перечислением задолженности кредиторам и поставщикам коммунальных услуг, по соглашению сторон.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованиями о возврате суммы основного долга с начисленными процентами, однако до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

До настоящего времени сумма основного долга в размере 834190 рублей и начисленные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства –договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения о перечислении Береславской С.М. денежных средств, поручения АО «Самарастройдеталь» на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности перед кредиторами, квитанции, акты сверок, справки, протокол заседания совета директоров общества (л.д. 12-45), подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга в размере 834 190 рублей.

Предоставление займа в указанной сумме, предполагает наличие документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика или представление иных доказательств наличия у заимодавца финансовой возможности для передачи ответчику денежных сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, а также источника происхождения указанных денежных сумм.

Факт перечисления денежных средств в размере 834190 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается.

-Актом сверки взаимных расчетов за период: 2017 г. между ООО «ЧОП» Флагман» и АО «Самарастройдеталь»;

-Актом сверки взаимных расчетов за период: 2017 г. между Самарский филиал Акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» и АО «Самарастройдеталь»;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса Л.Л.. Яковлевой от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса Л.Л. Яковлевой от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и 2 чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и счетом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и счетом от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № и 2 от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса Л.Л. Яковлевой от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ;

-Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса Д.А. Просвиркина от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и счетом от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Письмом АО «Самарастройдеталь» Береславской С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Подтверждают наличие у истца суммы в размере 834190 рублей на момент предоставления займа.

В связи с чем, требования Береславской С.М. основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 834 190 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора стороны договорились, что по возможности заемщик обязуется вернуть сумму займа и процентов досрочно. Займодавец передает заем под 14,5 % годовых. Учитывая, что сумма займа передается не одним платежом, а несколькими платежами, проценты насчитываются с момента поступления каждой суммы займа.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 14,5% годовых (428 дней) составляет 78 758,57 рублей.

Расчет суммы процентов в размере 78 758,37 рублей судом проверен, ответчиком признан.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме 15135,41 рублей. Данный расчет ответчиком в суде не оспаривался.

С учетом изложенного, исковые требования Береславской С.М. о взыскании с ООО «Самарастройдеталь» задолженности по договору займа, начисленных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 12481 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Береславской Светланы Михайловны к АО «Самарастройдеталь» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с АО «Самарастройдеталь» в пользу Береславской Светланы Михайловны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 834 190 рублей, проценты в сумме 78758,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 135,41 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12481 рублей, а всего 940 564,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: