Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33438/2016 от 28.11.2016

Судья: Волкова Ю.С. дело № 33-33438/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2016 года апелляционную жалобу ЗАО «Язовская Слобода инвест» на решение Видновского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу по иску Деминой Виктории Александровны к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, суммы штрафа и судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Демина В.А. предъявила иск к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, суммы штрафа и судебных расходов. Иск мотивировала тем, что 29.07.2014 года между истцом и ООО «МД Групп» заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства №7-14-187-У1 по договору участия в долевом строительстве, заключенного между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и ООО «МД Групп» от 01.07.2014 г. №7/14/МД многоквартирного дома- корпуса 7, 5-й очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <данные изъяты> в части трехкомнатной квартиры, условный (проектный) номер 187, 14 этаж, общей площадью 79,65 кв.м. Указанные договоры в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В соответствии с п. 1.5 договора участия в долевом строительстве от 01.07.2014 г. №7/14/МД застройщик - ЗАО «Язовская Слобода инвест» обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее второго квартала 2015 г., до 01.07.2015 г. при условии полной оплаты участником цены договора. Истец произвел оплату по договору долевого участия в срок и в полном объеме в сумме 7765890 руб. Ответчик обязательство по передаче квартиры, застройщик в срок не исполнил. Квартира не передана. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 871332,85 рублей., за период с 01.03.2016 г. по 01.08.2016 г., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере половины суммы присужденной к выплате, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1866, 99 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ, указывая, что просрочка исполнения вызвана объективными причинами.

Решением Видновского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Деминой В.А. денежные средства в размере 351866 руб. 99 коп., из которых: 250000 руб. 00 коп. - неустойка за период с 01.03.2016 г. по 01.08.2016 г. включительно, 10000 рублей компенсация морального вреда, 90000 руб. 00 коп. – штраф, 1866 руб. 99 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО «Язовская Слобода инвест» в апелляционной жалобе, просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку Дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 29.07.2014 года между истцом и ООО «МД Групп» заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства № 7-14-187-У1 по договору участия в долевом строительстве, заключенного между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и ООО «МД Групп» от 01.07.2014 г. № 7/14/МД многоквартирного дома-корпуса 7, 5-й очереди строительства общественно –жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: г. Москва, НАО, поселение Воскресенское, деревня Язово в части трехкомнатной квартиры, условный (проектный) номер 187, 14 этаж, общей площадью 79,65 кв.м.

Договоры в установленном законом порядке зарегистрированы в УФСГР, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 1.5 договора участия в долевом строительстве от 01.07.2014 г. №7/14/МД застройщик- ЗАО «Язовская Слобода инвест» обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее второго квартала то есть до 01.07.2015 г.

Истец обязательства по договору исполнил, надлежащим образом, произвел полную оплату квартиры в полном объеме в сумме 7765890 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку в передачи квартиры истцу.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано всего 157500 руб. неустойка за период с 01.07.2015 г. по 01.03.2016 г.

28.07.2016 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном исполнении своих обязательств, ответа не поступило.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по передачи квартиры в срок установленным договором не исполнил.

При этом суд обоснованно снизил размер неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Язовская Слобода инвест» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: