Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2515/2013 ~ М-1581/2013 от 21.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 2515\ 2013

по иску <данные изъяты> в интересах Катышева ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> (далее <данные изъяты>) обратилась в суд в интересах Катышева ФИО6 с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Катышевым ФИО7 и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать в течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является одна <данные изъяты>. Цена договора составляет <данные изъяты>.. Истец взятые на себя по договору обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил на сумму <данные изъяты>.. Однако в нарушение договора объект ответчиком передан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 166 524 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

    Истец Катышев ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> в интересах Катышева ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика с иском согласна частично, просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., суду дополнительно пояснила, что действительно ответчиком были нарушены сроки по договору участия в долевом строительстве, заключенным с истцом, однако нарушения были вызваны объективными причинами.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Катышевым ФИО10 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом по данному договору является одна <данные изъяты>. Ответчик по данному договору обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести дом в эксплуатацию и передать истцу по акту квартиру в течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию. Цена договора составляет <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору, истец обязался оплатить денежные средства в размере <данные изъяты>..

Истец обязательства по договору исполнил, оплатил денежные средства в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу объект долевого строительства – в виде <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, предусмотренные договором, заключенным с истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Размер неустойки подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 524 руб. 76 коп.. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. суд считает, что подлежащая взыскания неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных прав истца, в пользу Катышева ФИО11 следует взыскать неустойку в размере 83 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Катышева ФИО12 следует взыскать моральный вред в размере 6 000 руб..

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Катышева ФИО13. штрафа за нарушение прав потребителей в размере 22 250 руб. и в пользу <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителей 22 250 руб..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 2 690 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Катышева ФИО14 неустойку 83 000 рублей, моральный вред 6 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 22 250 рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителей 22 250 рублей.

    В остальной части иска <данные изъяты> в интересах Катышева ФИО15- отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 9 апреля 2013 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>