Решение по делу № 2-310/2021 (2-2191/2020;) ~ М-2163/2020 от 25.12.2020

Дело №2-310/2021

УИД № 76RS0010-01-2020-002891-21

Изг. 21.04.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Магомедовой Л.С.,

с участием ответчика- Родиной Ю.А., представителя третьего лица- администрации сельского поселения Ишня – Киреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области к Родиной Юлии Александровне об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Гусева Е.В. обратилась с исковым заявление об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие Родиной Ю.А.

Иск мотивирован тем, что на исполнение в ОССП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области имеется сводное исполнительное производство № 110010/19/76019-СД в отношении Родиной Ю.А. на сумму 245 199,01 рублей. В состав сводного исполнительного производства входят: судебный приказ № 2-2543/2019 от 11.09.2020 года в пользу ОАО «АКБ Пробизнесбанк» на сумму 202 794,34 рублей, судебный приказ № 2-6/2019 от 01.03.2019 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на сумму 42 404, 67 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника направлялись запросы в кредитные организации, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, УФРС по Ярославской области. Из полученных ответов установлено, что у должника имеется 2 земельных участка: по адресу <адрес>, площадью 1001 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, а также земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 216 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. В целях исполнения судебных решений судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанные земельные участки.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Гусева Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Родина Ю.А. возражала против удовлетворения иска, указала, что задолженность в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на момент рассмотрения дела погашена, по задолженности в пользу ОАО «АКБ ПРобизнесбанк» предоставлена рассрочка на 22 месяца.

Третьи лица-ООО «Экспресс-Кредит», ОАО «АКБ Пробизнесбанк», ОССП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо- Администрация сельского поселения Ишня в лице представителя по доверенности Киреевой Н.В. полагала нецелесообразным обращать взыскание на спорные земельные участки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу п.5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены.

Судом установлено, что на исполнение в ОССП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области имеется сводное исполнительное производство № 110010/19/76019-СД в отношении Родиной Ю.А. на сумму 245 199,01 рублей. В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: судебный приказ № 2-2543/2019 от 11.09.2020 года в пользу ОАО «АКБ Пробизнесбанк» на сумму 202 794,34 рублей, судебный приказ № 2-6/2019 от 01.03.2019 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на сумму 42 404, 67 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника направлялись запросы в кредитные организации, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, УФРС по Ярославской области.

Из полученных ответов установлено, что у должника имеется 2 земельных участка: по адресу <адрес> площадью 1001 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, а также земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 216 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. В целях исполнения судебных решений судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанные земельные участки.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.02.2021 года по делу № 2-2543 Родиной Ю.А предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу № 2-2543/2019 на срок 22 месяца начиная с января 2021 года с установлением ежемесячного размера платежа в течение первых 10 месяцев рассрочки- по 6 000 рублей, в последующие 11 месяцев – по 11 900 рублей, последний платеж 22 месяца рассрочки – 11 894,34 рублей, вплоть до полного исполнения решения суда.

Задолженность по указанному выше решению суда входит в состав сводного исполнительного производства в отношении ответчика.

Кроме того, в судебном заседании Родина указала на погашение задолженности перед ООО «Экспресс-Кредит», что не оспорено истцом.

Также из пояснений ответчика следует, что в связи с предоставлением рассрочки исполнения решения, судебным приставом отменено постановление о взыскании денежных средств с ее заработной платы.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич