Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2015 ~ М-555/2015 от 15.04.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Начарову А.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

     у с т а н о в и л :

    АО «ОСК» обратилось в суд с иском к Начарову А.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащей М и <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащей Т. В результате ДТП владельцу автомашины <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). ОСАО «ВСК» на основании договора добровольного страхования транспортного средства выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение без учета износа в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно административному материалу вина Начарова А.В. в совершении ДТП установлена. На момент страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в компании АО «ОСК». В связи с чем СОАО «ВСК» обратилось к АО «ОСК» с требованием о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в порядке суброгации согласно лимиту страхового возмещения по договору ОСАГО. АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей СОАО "ВСК". Владельцу автомобиля <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Истец по договору ОСАГО выплатил страховое возмещение в вышеуказанном размере. В связи с чем, истец просит взыскать в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Начаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме с иском не согласился, просил направить дело по месту его жительства в Петрозаводский городской суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован на территории <адрес>, в связи с чем оснований для передачи гражданского дела по подсудности в иной суд не имеется. Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с иском ответчик не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего М, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Т. В результате ДТП владельцу автомашины <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается сметой на материалы и ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом размера требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам административного дела, виновником ДТП признан Начаров А.В., который нарушил требования Правил дорожного движения РФ. В отношении Начарова А.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание.

ОСАО «ВСК» на основании договора добровольного страхования транспортного средства выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение без учета износа в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в компании АО «ОСК». В связи с чем, АО «ОСК» выплатило СОАО «ВСК» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в порядке суброгации согласно лимиту страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам владельцу автомобиля <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, АО «ОСК» выплатило по договору ОСАГО страховое возмещение в указанном размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика Начарова А.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ОСК» по страховому полису <данные изъяты>, которая в рамках названного Закона возместила СОАО «ВСК» причиненный ущерб согласно лимиту страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей и владельцу автомобиля <данные изъяты> Т в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, виновником ДТП является Начаров А.В., нарушивший Правила дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Начаров А.В. является причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации причиненного в ДТП ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Начарова А.В. в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2015 г.

Судья подпись                   Копин С.А.