Решение по делу № 2-1114/2020 от 27.04.2020

Дело №2-1114/2020

УИД 26RS0010-01-2020-001782-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Георгиевск                     22 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Купцовой С.Н.,

при секретаре                                   Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Фаллер о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Георгиевский городской суд с иском к Фаллер о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60376 рублей 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2012 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Фаллер заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей, а должник обязался вернуть указанные денежные средства. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и Тарифами Банка. Согласно выписке по счету банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2151055892 от 25 апреля 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 60425 рублей 64 копейки, состоящую из: основного долга в размере 49922 рубля 20 копеек, процентов в размере 5 503 рубля 44 копейки, штрафов в размере 5000 рублей.

На основании договора уступки прав требования ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. В связи с чем ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 60 376 рублей 84 копейки (с учетом оплаты после переуступки права требования в размере 48 рублей 80 копеек).

Просят взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с Фаллер задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60376 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2012 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явились ответчик Фаллер и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные ходатайства о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений на заявленные исковые требования не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фаллер заключил с ООО «ХКФ Банк» договор об использовании карты с льготным перио<адрес> лимитом овердрафта 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,9% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, в связи с чем заемщику был открыт текущий счет №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключения договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

До активации карты и совершения первых операций по карте, банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты ответчик принимала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк открывает заемщику банковский счет (далее счет), используемый исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов с торговой организацией, страховщиками и банком.

Текущий счет – банковский счет в рублях, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты.

Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет.

Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта, размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане.

При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу.

Заемщик обязуется каждый процентный период обеспечивать на счете денежные средства в сумме не менее ежемесячного платежа.

Тарифы ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам предусматривают минимальный ежемесячный платеж – 6% от лимита овердрафта, штрафы (неустойки) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4% от лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – 2,8% от лимита овердрафта.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

В период действия договора банковской карты ответчик Фаллер ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности перед ООО «ХКФ Банк», неоднократно пропускал уплату платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.6 Раздела V Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласования заемщика.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» право требовать от Фаллер уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу - ООО «Агентство Финансового Контроля».Согласно перечня кредитных договоров (приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности Фаллер, переданная ООО «Агентство Финансового Контроля», составила 60425,64 рублей, состоящая из: основного долга в размере 49922,2 рубля, процентов в размере 5503,44 рубля, пени в размере 5000 рублей.

С момента уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в сумме 48,8 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60376,84 рублей.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник Фаллер был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «Агентство Финансового Контроля» с указанием реквизитов.

Судом установлено, что ответчик Фаллер свои обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фаллер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60425,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления Фаллер

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Фаллер перед ООО «Агентство Финансового Контроля» составила 60 376 рублей 84 копейки.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте).

От ответчика поступили письменные возражения, в которых просит о применении к требованиям ООО «АФК» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и Фаллер был заключен договор об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена обязанность заемщика внесения ежемесячного платежа в размере 6% от лимита овердрафта, установленного в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

В силу раздела п.4 III Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 (шестидесяти) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Однако в материалах дела отсутствует и суду не представлено сведений о формировании и направлении ответчику согласно условий договора требования о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Таким образом, истец не воспользовался своим правом и не потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно представленной суду выписке по счету последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно условиям договора, заявке на открытие и ведение счета датой начала расчетного периода является 25-ое число каждого месяца, рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода, платежный период составляет 20-ть календарных дней и следует за расчетным периодом. Учитывая, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платежный период закончился ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени Банк должен был узнать о нарушении своего права, с указанной даты начинается течение срока исковой давности. Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела № с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании возражений Фаллер С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку на момента обращения за судебной защитой к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа 3-х летний срок исковой давности истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом ООО «АФК» по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела.

Поскольку в удовлетворение заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2012 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Фаллер о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 376 рублей 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2012 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года)

Судья      С.Н. Купцова