Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2022 ~ М-8530/2021 от 29.12.2021

                                                                                   2-1465/2022

56RS0018-01-2022-000009-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Фретову С. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., госномер ..., находившегося под управлением ответчика Фретова С.В., в результате которого ответчик допустил наезд на шесть припаркованных автомобилей: ... госномер ..., ... госномер ..., ... госномер ..., ... госномер ..., ... без госномера, ... госномер .... В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, то есть между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП ответственность Фретова С.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо – владелец автомобиля ... госномер ... обратилось к своему страховщику АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей. Расходы прямого страховщика о выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Кроме того, потерпевшее лицо – владелец автомобиля ... госномер ... обратилось к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей. Расходы прямого страховщика о выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет ... рублей (...).

Ответчик оставил место ДТП, следовательно, истец имеет право регрессного требования к ответчику.

... ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ... переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец с учетом уточнений просит взыскать с Фретова С.В. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму 172 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 652 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники транспортных средств: Козыбин А. И. (... госномер ...), Сухарев В. С. (... госномер ... Шакирова Е. Н. (... госномер ...), Зобачев Ю. В. (... госномер ...), Антоненко Е. В. (... госномер ...), Калюжная Н. А. (... госномер ...), Д. М. Д. ... госномер ...), Кожокару Г. Г.ч (...).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Третьи лица Козыбин А.И., Сухарев В.С., Шакирова Е.Н., Зобачев Ю.В., Антоненко Е.В., Калюжная Н.А., Д. М.Д., Кожокару Г.Г., в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Фретов С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ... адрес регистрации Фретова С.В. с ... указан: ....т Из материалов дела следует, что фактически Фретов С.В. проживает по адресу: ....

Именно по указанным адресам суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса, в том числе о судебном заседании на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Установить номера телефонов ответчика для извещения телефонограммой суду не удалось.

Сведения о дате, месте, времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу изложенного, суд определил считать ответчика Фретова С.В. и третьих лиц извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., госномер ..., находившегося под управлением ответчика Фретова С.В.

Из постановления мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ... следует, что Фретов С.В., будучи водителем, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

... в .... водитель Фретов С.В., управляя автомашиной марки «...», госномер ..., двигаясь около ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, совершил наезд на шесть припаркованных автомобилей (...), после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Фретов С.В. себя виновным признал, что следует из объяснений.

Постановлением мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ... Фретов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Кроме того, вина Фретова С.В. не оспаривалась ответчиком и в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной.

Гражданская ответственность Фретова С.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... госномер ... Седых А. А. (на момент совершения ДТП) была застрахована в АО «Альфа-Страхование». С ... собственником автомобиля является Шакирова Е. Н..

Седых А.А. ... обратился к страховщику АО «Альфа-Страхование» с заявлением об осуществлении прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Согласно калькуляции, выполненной экспертом-техником ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... госномер ... без учета износа заменяемых деталей составляет ... рублей, с учетом износа - ... рублей.

... между АО «Альфа-Страхование» и Седых А.А. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого стороны пришли к соглашению о размере денежной выплаты по страховому событию в размере ... рублей. ... денежные средства выплачены Седых А.А., что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... госномер ... Сухарева В. С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

... Сухарев В.С. обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... госномер ...

без учета износа заменяемых деталей составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

Из акта о страховом случае (убыток N) от ... следует, что размер страхового возмещения определен ... рублей. ... денежные средства выплачены Сухареву В.С., что подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела следует, что расходы прямых страховщиков о выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом.

Так, платежным поручением N от ... подтверждается, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма ... рублей в адрес АО «АльфаСтрахование».

Платежным поручением N от ... подтверждается, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма ... рублей в адрес СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия факт наступления страхового случая, отсутствия вины Фретова С.В. и причинно-следственной связи между его неправомерными действиями и наступившими вредными последствиями.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выполнило обязательства перед прямыми страховщиками потерпевших в ДТП в полном объеме, возместив причиненный им вред, суд полагает обоснованными доводы истца о возникновении у него права требования в порядке регресса суммы в размере 172 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N от ...

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика Фретова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 652 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Фретову С. В. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Фретова С. В. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму 172 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате поверждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 652 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято ....

Судья                                                                                            А.С. Астафьева