Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2015 ~ М-1235/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1460/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 07 сентября 2015г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Васепцовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Володарского района Ж.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О.С.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Решетихинского поселкового совета третьего созыва П.Т.И.,

У С Т А Н О В И Л:

О.С.В. обратился в суд с указанным заявлением, просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Решетихинского поселкового совета третьего созыва П.Т.И..

Данные требования мотивированы тем, что в настоящее время в муниципальном образовании городское поселение рабочий поселок Решетиха Володарского района началась избирательная кампания по выборам депутатов Решетихинского поселкового совета третьего созыва. Выборы депутатов назначены на ДД.ММ.ГГГГ. П.Т.И. является кандидатом в депутаты Решетихинского поселкового совета от избирательного объединения «Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия». При этом, П.Т.И. является действующей главой местного самоуправления городского поселения рабочий поселок Решетиха. На настоящий момент П.Т.И. находится в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ в периодическом печатном издании <данные изъяты> (далее газета) № (5748-5751), распространяемой на всей территории Володарского муниципального района, являющейся официальным источником информации для жителей района, опубликованы материалы, являющиеся предвыборной агитацией в силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. и пункта 2 статьи 44 Закона Нижегородской области № №-З г. «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ. Агитация в газете проводилась в пользу действующей главы местного самоуправления рабочего поселка Решетиха П.Т.И., материалы, опубликованные в этой газете, не связаны с ее профессиональной деятельностью, поскольку П.Т.И. находится в отпуске. В нарушение норм закона при размещении агитационного материала П.Т.И. в газете <данные изъяты> отсутствует информация о том, за счет средств какого избирательного фонда была произведена оплата данной публикации. Редакция газеты <данные изъяты> включила в газету дополнительный тираж нового «Информационного бюллетеня», посвященного достижениям Володарской администрации и местного самоуправления, выпущенного в таком формате впервые и только на период данной предвыборной агитации, явно отдавая предпочтения кандидату в депутаты П.Т.И. П.Т.И., воспользовавшись своим служебным положением, в целях ведения собственной предвыборной агитации, используя доступ к периодическому печатному изданию – газете «<данные изъяты> разместила свои агитационные материалы в дополнительном тираже нового «Информационного бюллетеня». Другие кандидаты в депутаты лишены подобной привилегии и вынуждены проводить свои предвыборные агитации в рамках закона. В Информационном бюллетене газеты <данные изъяты> в статье, посвященной достижениям Володарской администрации и местного самоуправления, используемой П.Т.И. в целях предвыборной агитации, размещены изображения (фотографии) детей в нарушение пункта 6 статьи 48 Федерального Закона № №-ФЗ, установившего запрет на привлечение к предвыборной агитации лиц, не достигших на день голосования 18 лет. Кроме того, П.Т.И. опубликованы изображения (фотографии), а также высказывания Губернатора Нижегородской области Ш.В.П. и главы администрации Володарского района Б.С.В.

В судебном заседании О.С.В. и его представители Д.Е.Е., Х.А.М. заявленные требования дополнили. Просили отменить регистрацию кандидата П.Т.И. также по основанию, предусмотренному пп. «з» п.7 ст.76 Федерального закона № 67-ФЗ, ввиду сокрытия П.Т.И. сведений о ее судимости, имевшей место в 2006 году, а также ввиду размещения ею агитационных материалов, оплаченных из местного бюджета в выпусках газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснили, что считают агитационными материалами в пользу П.Т.И. статью, опубликованную на странице 2 газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, а именно: «Играй, гармонь! Звени, частушка!»; фотографию П.Т.И. на странице 1 газеты «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, к статье <данные изъяты> фотографию П.Т.И. на странице 1 информационного бюллетеня № №, изображенную совместно с губернатором Шанцевым. В указанных выпусках газеты не отражено, из каких средств оплачены данные материалы. Считают, что П.Т.И., используя преимущества своего положения, будучи главой местного самоуправления, неоднократно освещала свою деятельность в средствах массовой информации.

Впоследствии требования о признании агитационными материалами, не оплаченными из средств собственного избирательного фонда, опубликованные в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, не поддержали. Доводы об использовании П.Т.И. изображения детей, а также высказываний Губернатора Нижегородской области Ш.В.П. и главы администрации Володарского района Б.С.В. не поддержали.

Кроме того, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году П.Т.И. проходила обвиняемой по уголовному делу о служебном подлоге и была признана виновной в совершении преступлений. П.Т.И. было назначено наказание в виде лишения свободы, однако от отбывания наказания она была освобождена в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в силу статьи 78 Уголовного кодекса РФ.

Заинтересованное лицо П.Т.И. и ее представители Ф.Е.Ю., Л.Т.В. с заявлением не согласились, пояснив, что агитационные материалы в газете <данные изъяты> П.Т.И. не размещала. Указанная заявителем статья «Играй, гармонь! Звени, частушка!» не была заказана как агитационная, не была оплачена из избирательного фонда, не содержит признаков агитации, а носит информационный характер и предвыборной агитацией не является. Мероприятие, на котором присутствовала П.Т.И., как действующая глава муниципального образования, председатель Решетихинского поселкового Совета, в статусе гостя, было организовано Решетихинской поселковой библиотекой. Данное мероприятие началось с обсуждения бытовых и иных проблем, о чем имеется упоминание в газете, без агитации и склонения населения в свою сторону с целью обеспечить поддержку на выборах. Указанный печатный материал не связан с целями избирательной кампании, не направлен на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, побуждение избирателей голосовать за кандидата П.Т.И. и не может расцениваться как предвыборная агитация. В нем нет указания на то, что П.Т.И. является кандидатом на должность депутата Решетихинского поселкового Совета третьего созыва. Из данной статьи видно, что ВОИ регулярно проводят такие встречи и всегда приглашают на них П.Т.И. Местом проведения данного мероприятия является библиотека, расположенная по адресу: р<адрес> т.е. данное место не является избирательным округом. Праздник, организованный Решетихинской поселковой библиотекой, проводился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в то время когда П.Т.И. еще не была заявлена как кандидат в депутаты. Статья «Бетон Сеймы: круглосуточно и круглогодично», опубликованная в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. размещена по заказу частного лица ИП В.А.П., заказчиком данной статьи П.Т.И. также не является. Фотография П.Т.И. на заднем плане с губернатором Ш.В.П. в «Информационном бюллетене» № также не несет в себе никакой информации, носящей признаки агитации. Сведения, сообщенные заявителем о судимости П.Т.И., не соответствуют действительности, т.к. П.Т.И. не судима, соответственно не должна была указывать сведения о судимости.

Заинтересованное лицо председатель Территориальной избирательной комиссии Володарского муниципального района Нижегородской области М,М.А. с заявлением не согласился. Пояснил, что ни в выпусках газеты «Знамя», ни в «Информационном бюллетене» № не содержится каких-либо агитационных материалов кандидата в депутаты П.Т.И. Материалы информационного бюллетеня содержат исключительно информацию отчета о деятельности администрации Володарского муниципального района Нижегородской области за ДД.ММ.ГГГГ год, не содержат информации о деятельности кандидатов в депутаты, призывов голосовать за данных кандидатов, информацию, в которой явно преобладают сведения о кандидатах в сочетании с позитивными либо негативными комментариями. Мероприятия с участием П.Т.И. проводятся Решетихинской поселковой библиотекой ежегодно, на которых П.Т.И. отвечает на заданные ей вопросы. На запрос в ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области был получен ответ об отсутствии судимости П.Т.И.

Заинтересованное лицо представитель МАУ «Редакция Володарской районной газеты <данные изъяты> М.О.В. с заявлением не согласилась, пояснив, что кандидат в депутаты П.Т.И. никакие публикации в их газету не заказывала, тем более агитационные. Размещенные в газете материалы, носят информационный характер о жизни Володарского района. Статья «<данные изъяты> о празднике, проведенном Решетихинской поселковой библиотекой ДД.ММ.ГГГГ. была размещена в выпуске лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.к. данное мероприятие является традиционным и освещается по усмотрению редакции. До ДД.ММ.ГГГГ в газете освещались более значимые события, посвященные 70-летию Победы. Статья в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с фотографией П.Т.И. была опубликована по заказу частного лица В.А.П., П.Т.И. с просьбой разместить ее фотографию в редакцию газеты не обращалась.

Заинтересованное лицо представитель Нижегородского регионального отделения политической партии «Единая Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отношение к заявлению не представил.

Допрошенный в качестве свидетеля В.А.П. пояснил, что он был организатором мероприятия об открытии современного производства товарного бетона, на которое он пригласил в том числе и свою знакомую П.Т.И. в качестве почетного гостя. Об освещении данного мероприятия он заказал статью в газете <данные изъяты> под названием <данные изъяты> в целях размещения рекламы, где указал свои номера телефонов. Для размещения в газете он использовал фотографию, на которой в том числе изображена П.Т.И., т.к. на данной фотографии отображено о разрезании ленточки, как об открытии мероприятия. Мероприятие проводилось на территории совхоза «<данные изъяты>

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002г. граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (ч.2 ст.48 № 67-ФЗ).

В силу ч.2.1 ст.48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002г. Действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте "а" пункта 2 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 2 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума и предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума (статья 44, пункты 2 и 5 статьи 45, пункты 1 и 5 статьи 50). Учитывая это, судам необходимо разграничивать деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей, участников референдума от использования средств массовой информации для предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.

Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, не лишены права высказывать свое мнение, давать комментарии по поводу проведения избирательной кампании, кампании референдума, но только за пределами информационных блоков.

Оценивая действительный характер сообщений о предвыборных мероприятиях, мероприятиях, связанных с референдумом, надлежит выяснять совокупность всех факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей, участников референдума информационного материала или сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с проведением референдума. В частности, следует учитывать вид средства массовой информации, род теле- или радиопрограммы (информационная, информационно-аналитическая, общественно-политическая, авторская и т.п.), форму изложения материала и его характер (нейтральный, позитивный или негативный), уровень информативности, содержание выступления (сообщения) лиц, представляющих избирательное объединение, и лиц, приглашенных на предвыборное мероприятие.

Порядок информационного обеспечения выборов может быть признан нарушенным организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, представителями средств массовой информации в случаях несоблюдения требований законодательства об объективности, достоверности содержания информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации, о равенстве кандидатов, избирательных объединений, в том числе при распределении в информационных блоках времени освещения предвыборной деятельности избирательных объединений, кандидатов, инициативных групп по проведению референдума либо в случаях совершения представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, умышленных действий, непосредственно направленных на агитацию, побуждающую голосовать за определенных кандидатов, избирательные объединения или против него, против них (пункт 2.1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан Б.С.А., К.К.А. и Р." обращено внимание на то, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. Таким образом, деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, можно признать агитационной лишь при доказанности основной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или наоборот, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки.

Судом установлено, что О.С.В. и П.Т.И. являются кандидатами в депутаты Решетихинского поселкового совета по одномандатному округу № №. П.Т.И. является действующей главой местного самоуправления городского поселения рабочий поселок Решетиха.

Из материала, опубликованного в статье <данные изъяты> на странице 2 газеты «Знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в нем освещен праздник, организованный Решетихинской поселковой библиотекой для людей с ограниченными возможностями здоровья, на котором присутствовала глава местного самоуправления, председатель Решетихинского поселкового совета П.Т.И., с которой были обсуждены бытовые и иные проблемы.

Как следует из содержания данной статьи, в ней не усматривается призывов голосовать за кандидата П.Т.И., либо против нее. Признаки, указывающие на намерение склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или наоборот, противодействие конкретному кандидату в вышеназванном материале отсутствуют.

Нельзя признать обоснованными и доводы О.С.В. о том, что т.к. П.Т.И. находится в отпуске, то в данном материале распространена информация о деятельности П.Т.И.П.Т.И., не связанной с ее профессиональной деятельностью или исполнением ею своих служебных (должностных) обязанностей, поскольку в тексте данного материала о П.Т.И. говорится именно как о главе местного самоуправления, что несомненно связано с ее профессиональной деятельностью.

Таким образом, указанный газетный материал о проведении праздника Решетихинской поселковой библиотекой не может расцениваться как агитационный.

Не содержат агитационного характера и фотографии с изображением П.Т.И. в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. к статье <данные изъяты> а также в «Информационном бюллетене» № №, т.к. содержание статей к данным фотографиям не имеют отношения ни как к личности П.Т.И. в частности, ни как к выборам в депутаты Решетихинского поселкового совета в целом.

В силу ч.5 ст.48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002г. Расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается.

В соответствии с ч.7 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002г. Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (п. «б»); неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (п. «в»).

В силу п. «з» ч.5 ст.40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002г. Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается: обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Поскольку судом достоверно установлено, что опубликованные в газете «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> бюллетене» № материалы и фотографии агитацией не являются, соответственно они не должны оплачиваться из средств избирательного фонда кандидата.

Довод О.С.В. о том, что опубликование ДД.ММ.ГГГГ. в газете <данные изъяты>свидетельствует об использовании главой местного самоуправления П.Т.И. преимуществ своего служебного положения, с целью создать положительное отношение избирателей к ней, несостоятелен, поскольку информирование жителей района о значимых мероприятиях, которые проводятся с участием главы района, в указанном случае, не может рассматриваться как использование кандидатом своего должностного и служебного положения. Более того, как следует из представленных протоколов о проведении мероприятий, подобные мероприятия проводятся Решетихинской поселковой библиотекой регулярно и всегда с участием главы местного самоуправления П.Т.И., в связи с чем, оснований считать освещение проведенного очередного праздника с участием П.Т.И., с целью агитации П.Т.И. как кандидата в депутаты, не имеется.

Кроме того, О.С.В. просил суд отменить регистрацию кандидата П.Т.И. по основанию, предусмотренному пп. «з» п.7 ст.76 Федерального закона № №-ФЗ, ввиду сокрытия П.Т.И. сведений о ее судимости.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 ст. 33 от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В соответствии с ч.7 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002г. Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости (п. «з»).

В соответствии со справкой ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. П.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости, в том числе неснятой или непогашенной не имеет.

Согласно справки архива Володарского районного суда Нижегородской области, в Володарском районном суде в ДД.ММ.ГГГГ годах рассматривалось уголовное дело в отношении П.Т.И. по <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. возвращено прокурору Володарского района Нижегородской области и повторно не поступало.

Таким образом, факт сокрытия кандидатом в депутаты П.Т.И. судимости, судом не установлен, ввиду отсутствия таковой.

Кроме того, О.С.В., предъявляя в суд ДД.ММ.ГГГГ. дополнения к заявлению об отмене регистрации кандидата в депутаты, по существу заявил новые требования об отмене регистрации кандидата в депутаты по мотиву сокрытия последним сведений о своей судимости, к которым применяются общие правила подачи заявления, в том числе о совершении процессуальных действий в установленный Законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 ГПК РФ и ст. 78 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» При установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

О.С.В. заявлено требование об отмене регистрации кандидата по мотиву сокрытия им сведений о своей судимости ДД.ММ.ГГГГ., за пять дней до выборов, т.е. с пропуском срока на обращение в суд с данным требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом не установлены основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Решетихинского поселкового совета по одномандатному округу № П.Т.И., в связи с чем, в удовлетворении заявления О.С.В. следует отказать.

Поскольку О.С.В. при подаче заявления госпошлина оплачена не была, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

О.С.В. в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Решетихинского поселкового совета третьего созыва по одномандатному округу № П.Т.И. отказать.

Взыскать с О.С.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья: <данные изъяты> Л.В. Микучанис

<данные изъяты>