Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1682/2017 ~ М-1023/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1682/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                        04 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр сопровождения бизнеса» к Мирзалиева Ю.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр сопровождения бизнеса» обратилось в суд с иском к Мирзалиевой Ю.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 27 декабря 2016 года между Мирзалиевой Ю.В. и ООО «Центр сопровождения бизнеса» заключен договор займа «Материнский» № МК-16-268, согласно которому, истец предоставил заемщику заем в размере 442344 рублей 97 копеек сроком на 3 месяца под 5 % в месяц от суммы займа для приобретения дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (далее Недвижимость). Недвижимость приобретена и оформлена в собственность истицы Мирзалиевой Ю.В. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является ипотека Недвижимости в силу закона. ООО «Центр сопровождения бизнеса» перечислило денежные средства на счет заемщика 17.01.2017 года. Согласно 4.1.2., в течение 10 (десяти) календарных дней со дня регистрации права собственности заемщика на Недвижимость и получения Свидетельства о регистрации права собственности на Недвижимость, приобретенную с использованием заемных средств, и получения денежных средств от ООО «Центр сопровождения бизнеса» на расчетный счет заемщика обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение займа на приобретение Недвижимости. Заемщик не выполнил условия п. 4.1.2. Истцом было письменно предложено по соглашению сторон расторгнуть Договор и вернуть деньги в сумме займа 363 822 рубля 1 копейки, однако согласия заемщика на расторжение Договора и возврат суммы полученного Займа не предоставила. Истец просит взыскать сумму займа в размере 442 344 рублей 97 копеек, проценты в размере 78 060 рублей 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы в размере 8404 рублей.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО «Центр сопровождения бизнеса» без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 20 июня 2017 года в 10 часов 30 минут. Однако, стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и доказательств наличия таковых не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил. Кроме того, стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в 10 часов 00 минут 04 июля 2017 года в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и доказательств наличия таковых не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил. Суду сторонами не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки. Рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон невозможно.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление иску ООО «Центр сопровождения бизнеса» к Мирзалиева Ю.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                           И.Н. Вдовин