Дело № 2-2079/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.07.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Арслановой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Петухова С.А., представителя ответчика МФ РФ Цыганковой А.А., представителя третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Петровой О.С. гражданское дело № 2-2079/2013 по иску Петухова С.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Петухов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда указывая, что с 10-15 /________/ по 18-15 /________/ содержался в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в ненадлежащих условиях. Камеры, в которых он находился, расположены в подвальном помещении, естественного освещения не имелось, ежедневной прогулкой он не обеспечивался. Требования приватности при оборудовании санузла не соблюдались, в камерах осуществлялось видеонаблюдение, сливного бачка не имелось, вентиляция отсутствовала. Указанные условия негативно сказывались на его состоянии здоровья, отсутствие освещения вызывало боли в области глаз. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/.
В судебном заседании истец Петухов С.А. исковые требования поддержал, пояснил, что периодически доставлялся из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для участия в следственных действиях, где содержался в ненадлежащих условиях, что причиняло ему нравственные страдания.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан размер компенсации причиненного ему вреда.
Представитель третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Петрова О.С. поддержала позицию представителя ответчика, указала, что отсутствие прогулочного дворика, естественного освещения, вызвано нахождением ИВС в подвальном помещении. Пояснила, что в камерах ИВС имеется приточно-вытяжная вентиляция, требования приватности при оборудовании санитарного узла соблюдаются, жалоб в администрацию ИВС от лиц, содержащихся в нем, не поступало.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
Судом установлено, что Петухов С.А. в период с 10-50 /________/ по 18-15 /________/ содержался в качестве обвиняемого в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, что подтверждается объяснениями истца, справкой ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск от 07.09.2012.
Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).
Так, в исковом заявлении Петухов С.А. указывает на отсутствие в камерах ИВС УМВД по ЗАТО Северск Томской области, естественного освещения. Суд считает, что данные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.
Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.
В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
Из справки заместителя начальника ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск от 12.07.2013 следует, что все камеры ИВС оборудованы люминесцентными светильниками на две лампы максимальной мощностью, кроме того в каждой камере имеется светильник с режимом дневного и ночного освещения, рассчитанный на лампу мощностью 95 Вт.
Из протоколов № 2-О, № 3-О измерений параметров освещенности от 03.04.2012, 22.06.2012 следует, что уровень освещенности во всех помещениях ИВС соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению жилых и общественных зданий».
Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика, представителя третьего лица установлено, что во всех камерах ИВС окна, естественное освещение отсутствуют в связи с конструктивными особенностями задания. Следовательно, доводы истца о нарушении санитарных требований ввиду отсутствия в камерах ИВС естественного освещения состоятельны.
Согласно ст.ст. 42, 45,130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010, с изм. 13.07.2012), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).
При рассмотрении настоящего дела также нашли подтверждение доводы истца о том, что ИВС УМВД России по ЗАТО Северск не оборудован прогулочным двором, в связи с чем Петухову С.А. не предоставлялась ежедневная прогулка, указанное обстоятельство представителями ответчика и третьего лица не оспаривалось.
Доводы истца о нарушении санитарно-гигиенических требований в связи с отсутствием надлежащей вентиляции, повышенной влажности, нарушении требований приватности при оборудовании санитарного узла судом отклоняются, т.к. доказательства в их подтверждение не представлены.
Данные утверждения истца опровергаются справкой, выданной /________/ временно исполняющего обязанности начальника ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск, согласно которой в период содержании истца все системы жизнеобеспечения изолятора временного содержания, в том числе, приточно-вытяжная вентиляция находились в исправном состоянии, аварий, связанных с подачей воздухообмена в помещениях ИВСПиО, не имелось; камеры оборудовались санитарным узлом с соблюдением требований приватности, нарушений положений ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при проведении проверок не устанавливалось.
Данное доказательство согласуется с ответом на обращение истца из прокуратуры ЗАТО Северск от /________/ /________/, которым установлено отсутствие нарушений требований законности при осуществлении видеонаблюдения в целях обеспечения режима охраны в помещениях ИВСПиО.
Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья оцениваются судом критически, т.к. доказательствами согласно ст.56 ГПК РФ не подтверждены.
Кроме того, суд учитывает, что Петухов С.А. в период содержания в учреждении, /________/, что подтверждается данными журнала медицинских осмотров ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск.
Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Петухова С.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, периоды нахождения Петухова С.А. в ИВС УМВД России по ЗАТО Северск с 10-50 /________/ по 18-15 /________/.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его содержания в ИВС УМВД России по ЗАТО Северск в сумме /________/.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петухова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петухова С.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере /________/.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подписано Желтковская Я.В.
Верно
Судья: Желтковская Я.В.
Секретарь: Арсланова Э.А.