Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2016 ~ М-2129/2016 от 29.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ДОР» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «СК-ДОР» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 17 000 рублей, отпускные в сумме 22639 рублей 46 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1159 рублей 95 копеек. Кроме того, истец просит проиндексировать взыскиваемые суммы в связи с их обесцениванием, а также компенсировать моральный вред в сумме 80000 рублей. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «СК-ДОР» в должности юриста. В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора и штатным расписанием заработная плата установлена в сумме 17000 рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске с последующим увольнением, истцу начислены отпускные в сумме 22639 рублей 46 копеек, при этом их выплата не производилась. Таким образом, общая сумма задолженности составила 39639 рублей 46 копеек. Поскольку истцом выплаты в требуемый законом срок не произведены, на указанную сумму подлежат начислению проценты за просрочку выплаты заработной платы, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 1159 рублей 95 копеек. Кроме того, учитывая, что в связи с тем, что выплата заработной платы и отпускных не была своевременно произведена, денежные средства обесценились, вследствие инфляции, на сумму 1149 рублей 54 копейки. Также истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 80000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что задолженность по заработной плате и отпускным погашена, в остальном исковые требования поддержала, поскольку проценты за просрочку выплаты заработной платы перечислены не в полном объеме. Кроме того, просила произвести индексацию и взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно перечислены на счет истца заработная плата и отпускные в сумме 39639 рублей 46 копеек, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы в первоначально заявленной истцом сумме 1255 рублей 78 копеек. В удовлетворении оставшихся исковых требований просил отказать, поскольку истцом не указано, в чем конкретно выразился моральный вред и чем объясняется такая большая его сумма. Кроме того, требование об индексации также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком выплачены проценты за просрочку выплаты заработной платы, что исключает применение индексации. Кроме того, требование об индексации ранее заявлены истцом не были, что лишило ответчика возможности предпринять меры для урегулирования данного требования в добровольном порядке.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ****** на неопределенный срок. В соответствии с указанным трудовым договором, истец ФИО1 принята на должность юриста, заработная плата соглашением сторон установлена в виде оклада в сумме 17 000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 39 календарных дней с последующим увольнением.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением, выплаты производятся не позднее трех дней до начала отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены на счет истца заработная плата и отпускные в сумме 39 639 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № ******. Кроме того, перечислены проценты за просрочку выплаты заработной платы в первоначально заявленной истцом сумме 1255 рублей 78 копеек (платежное поручение № ******). Истцом получение указанных платежей не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, которые подлежат начислению на сумму долга 39 639 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 1159 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то есть все причитающиеся при увольнении истцу выплаты должны были быть выплачены работодателем, чего в установленный законом срок сделано не было, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы и отпускных в сумме 1159 рублей 95 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм, что является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов.

Из анализа указанной нормы с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-П, следует, что возможность индексации денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в несвоевременном осуществлении выплат, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения предусмотренных законом обязанностей в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

При определении суммы индексации суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются, в связи с чем, взыскивает в пользу истца индексацию в сумме 1149 рублей 54 копейки.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ООО «СК-ДОР», нарушившего права истца ФИО1 на своевременную выплату заработной платы и отпускных выплат истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, незаконно удерживающего подлежащую выплате заработную плату и отпускные выплаты, взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1159 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1149 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.