Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3069/2020 ~ М-2533/2020 от 20.05.2020

Копия

Дело №2а-3069/20

УИД №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,
при секретаре Кирилловой А.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Облиной Е.О.,

с участием представителя заинтересованного лица ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» Холькина А.Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., диплома серии <данные изъяты> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3069/20 по административному исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Синюкову Алексею Вячеславовичу о прекращении права управления транспортным средством,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в результате проверки соблюдения требований ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» на предмет законности управления транспортными средствами выявлен факт наличия права на управление транспортным средством у Синюкова А.В.,который состоит на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>».

Согласно сведениям ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» Синюков А.В. состоит на диспансерном наблюдении в медицинском учреждении с диагнозом <данные изъяты>

Вместе с тем, у ответчика Синюкова А.В. имеется действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ. РЭО ГИЮДД УМВД РФ по г.Самаре.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 20 от 21.01.2013г., водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании изложенного, административный истец просит суд прекратить право на управление транспортными средствами в отношении Синюкова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать Синюкова Алексея Вячеславовича сдать действующее водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИЮДД УМВД РФ по г.Самаре.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Промышленного района г.Самара Облина Е.О. административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчикСинюков А.В. не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по своему месту жительства (месту регистрации), которое подтверждается адресной справкой. Однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда от 27.09.2016г. №36 « О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» Холькин А.Ю., действующий на основании доверенности (с предъявлением диплома о высшем юридическом образовании)заявление прокурора Промышленного района г. Самара поддержал. Пояснил, что Синюков А.В. находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «СОКПБ» с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, <данные изъяты> Диспансер посещает регулярно, получает амбулаторное лечение. Основания для прекращения диспансерного наблюдения отсутствуют, в настоящее время ремиссии у административного ответчика не наблюдается. Обнаруживает противопоказания для вождения транспортного средства, согласно перечню медицинских противопоказаний для вождения транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. №1604.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, обозрев медицинскую карту ГБУЗ «СОКПБ» № Синюкова А.В., исследовав материалы административного дела, суд признает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд

Частью 2 ст. 55 Конституции РФ провозглашает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 20 от 21.10.2013г., водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.1 указанного закона, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1,2, ст. 23 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона № 196 «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона № 196 «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 1 раздела 1 которого, к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе, органические, включая симптоматические, психические расстройства, код заболевания по Международной статистической классификации болезней:F00–F09.

    В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты из прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре административному ответчику Синюкова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии и №, что подтверждается карточкой операции с ВУ.

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», административный ответчик Синюков А.В. находится на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Психиатрическая помощь оказывается в форме диспансерного наблюдения согласно ст. 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», как лицу, страдающему хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Диспансер посещает регулярно, получает амбулаторное лечение. Оснований для прекращения диспансерного наблюдения отсутствуют.

Принимая во внимание, что Синюков А.В. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «<данные изъяты>», сведения о наличии у него стойкой ремиссии отсутствуют, что свидетельствует о наличии прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, тем не менее, Синюков А.В. имеет действующее водительское удостоверение, которое позволяет ему управлять транспортными средствами, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, создается угроза для здоровья неопределенного круга граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у лица, состоящего на учете в наркологическом диспансере, создает опасность для других людей и ущемляет законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление прокурора Промышленного района г. Самары является обоснованным и подлежащим удовлетворению, право Синюкова А.В. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, а ранее выданное водительское удостоверение – подлежит изъятию.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика Синюкова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Прокурора Промышленного района г. Самара -удовлетворить.

Прекратить право управления транспортным средством Синюкова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,зарегистрированного по адресу: <адрес> до наступления подтвержденной стойкой ремиссии.

Обязать Синюкова Алексея Вячеславовичапредоставить в ОГИБДД УМВД России по г. Самаре действующее водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Синюкова Алексея Вячеславовичагосударственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2020г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-3069/20 УИД № Промышленного районного суда г. Самары