Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-45/2016 от 30.03.2016

                                № 21-45/2016

    РЕШЕНИЕ

07 апреля 2016 года                                             г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного инженера ОАО «АТП-3» Бедюрова И.А. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда от 11 февраля 2016 года, которым

жалоба главного инженера ОАО «АТП-3» Бедюрова И.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Алтай в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, о назначении административного наказания от 10 декабря 2015 года – без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай "Л.." № ПО-114/15 от 10 декабря 2015 года Бедюров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 11 февраля 2016 года жалоба Бедюрова И.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

С вынесенным решением не согласился Бедюров И.А. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи Горно-Алтайского городского суда от 11 февраля 2016 года и постановление от 10 декабря 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения, в ходе производства по делу не были установлены объекты, являющиеся источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Указывает, что в ходе рассмотрения дела не было выяснено, какие вредные вещества, в каком количестве и (или) концентрации, выбрасываются в атмосферный воздух, нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения, также в жалобе указывается на длительность оформления разрешения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Бедюрова И.А., его защитника Батырову Г.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела и решения по делу следует, что судья Горно-Алтайского городского суда, рассматривая дело, исследовав собранные доказательства, пришел к выводу о том, что факт эксплуатации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при отсутствии на то специального разрешения установлен, и при таких обстоятельствах совершенное главным инженером ОАО «АТП-3» Бедюровым И.А. административное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

Нахожу указанные выводы законными и обоснованными, сделанными на основании всестороннего и полного анализа всех собранных доказательств по делу в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ответственность по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Статьей 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки законодательства об охране атмосферного воздуха ОАО «АТП-3» установлено, что на предприятии имеются источники загрязняющих веществ в атмосферный воздуха: источник выброса № 0001 (котельная), № 6002 (склад угля), №6003 (склад шлака, золы), №6004 (склад хранения опилок, щепы), №6005 (движение автотранспорта по территории предприятия), №6006 (гараж автотранспорта), которые в нарушение требований законодательства РФ осуществляют с 15 марта 2015 года выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства об охране окружающей среды, является главный инженер ОАО «АТП-3» Бедюров И.А.

Факт совершения Бедюровым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 8.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2015 года, приказом № 16-р от 12.01.2015 г. о назначении ответственного за обслуживание, эксплуатацию и соблюдения требований природоохранного законодательства, разрешением на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от 15.03.2010 г., протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 19.11.2015 г., протоколом измерений концентраций загрязняющих веществ промышленных выбросов в атмосферу от 25.11.2015 г., должностной инструкцией и другими доказательствами. Факт отсутствия на момент проверки разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, которое было получено только в декабре 2015 года, Бедюров И.А. не отрицал.

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Бедюрова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу не был установлен объект, являющийся источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ, а также не было выяснено, какие вредные вещества, в каком количестве и (или) концентрации, выбрасываются в атмосферный воздух, нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения, является несостоятельным. Данный довод опровергается наличием в материалах дела протокола № П-44 отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 19.11.2015 года, из которого следует, что отбор проб произведен из трубы котельной ОАО «АТП-3» по <адрес>, согласно протоколу № ПВп -395.05\15 от 25.11.2015 года измерений концентрации загрязняющих веществ промышленных выбросов в атмосферу Промышленно-Аналитической химической лаборатории ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод» были проведены исследования отобранных проб и установлены выбросы загрязняющих веществ от эксплуатации предприятия, в том числе, оксид азота, оксид углерода, взвешенные вещества, которые включены в Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденный приказом Минприроды России от 31 декабря 2010 года № 579. При этом включение веществ в указанный Перечень, то есть, признание их вредными, не обусловлено какой-либо концентрацией их в атмосферном воздухе. Поэтому довод жалобы о том, что концентрация вредных (загрязняющих) веществ в выбросах не превышает ПДК, установленных ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», правового значения не имеют, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух лицом, не имеющим специального разрешения, вне зависимости от количественных показателей содержащихся в воздухе вредных (загрязняющих) веществ.

В рамках административного дела исследования, проведены квалифицированными специалистами Промышленно-Аналитической химической лабораторией ОАО «Барнаульский шпалопропиточный завод», которая имеет аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.517294, действительный до 18 апреля 2017 г., с учетом этого, ставить под сомнение результаты данного исследования оснований не имелось и они обоснованно были положены в основу принятого решения, поскольку согласуются с другими доказательствами.

      Довод Бедюрова И.А. о длительности оформления указанного разрешения не влияет на квалификацию содеянного, поскольку данный фактор во многом зависит от своевременно принятых действий виновного лица, чего по настоящему делу не наблюдалось.

      Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств, несогласию с выводами суда и неправильному толкованию действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Бедюрова И.А. оставить без изменения, жалобу Бедюрова И.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                              Б.Е. Антух