Определение по делу № 2-1162/2014 от 17.02.2014

Определение

25 февраля 2014 г.                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Сгибневой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ 2-90/14) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к ФИО7, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, в котором просил суд установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 7/90 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, входящую в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 29.03.2013г. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 6240 руб., оплату услуг представителя 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица НО «Нотариальная палата Астраханской области» в судебное заседание не явился уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13.01.2014г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, направлено в Ленинский районный суд г. Астрахани для объединения с аналогичным делом по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество.

Гражданское дело № (№2-90/14) по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности поступило в Ленинский районный суд г. Астрахани 17.02.2014г.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14.02.2014г. исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о признании права собственности и разделе наследственного имущества, удовлетворены. Суд решил: признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 30:12:020038:19 назначение – под эксплуатацию сада площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Изыскатель» расположенное в районе <адрес>, участок 44. Признать за ФИО2 право собственности на 7/60 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю денежных вкладов находящихся в ОО «Астраханский» филиала ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в <адрес> на счете № №, на счете № №

Встречный иск ФИО4 к ФИО2, ФИО7 о признании права собственности, удовлетворить. Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль «NISSAN TIIDA», <данные изъяты>. Признать за ФИО4 право собственности на ? долю денежных вкладов находящихся в ОО «Астраханский» филиала ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в <адрес> на счете № №, на счете № №

Встречный иск ФИО7 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности, удовлетворить. Признать за ФИО7 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 30:12:020038:19 назначение – под эксплуатацию сада площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Изыскатель» расположенное в районе <адрес>, участок 44. Признать за ФИО7 право собственности на 7/60 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м. Признать за ФИО7 право собственности на ? долю денежных вкладов находящихся в ОО «Астраханский» филиала ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в <адрес> на счете № №, на счете № №

Копии решения вручены сторонам.

Следовательно, в производстве Ленинского районного суда г. Астрахани аналогичного дела не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено объединение однородных дел, находящихся в производстве разных судов.

При таких обстоятельства судья приходит к выводу, что объединение гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, поступившего в Ленинский районный суд г. Астрахани из Кировского районного суда г. Астрахани с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о признании права собственности и разделе наследственного имущества, не возможно.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.151,33 ГПК РФ, судья

Определил:

Невозможным объединение гражданского дела № ( № 2-90/14) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о признании права собственности и разделе наследственного имущества.

Передать гражданское дело № ( № 2-90/14) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения.

Судья:                        Г.А. Асламбекова