Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3385/2019 от 22.01.2019

Судья: Шишков С.В.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Новикова А.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 января 2019 года частную жалобу ООО «Недвижимость капитал на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Недвижимость Капитал" обратилось в Королевский городской суд с иском к Котову А.Ю., Пудовкину Ю.В. и Чернецкому С.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Фирма А. Д.» в лице внешнего управляющего Кашина Д.В. о признании договоров незаключенными, а именно договора <данные изъяты> о долевом участии в инвестиционном проекте от <данные изъяты>, договора <данные изъяты> о долевом участии в инвестиционном проекте от <данные изъяты>, договора <данные изъяты> уступки прав требования от <данные изъяты>, договора <данные изъяты> уступки права требования от <данные изъяты>, договора <данные изъяты> уступки права требования от <данные изъяты>, договора <данные изъяты> уступки права требования от <данные изъяты>, дополнительного соглашения к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> и к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В судебном заседании представителем ответчика Котова А.Ю., заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в Таганский районный суд <данные изъяты> по месту жительства ответчика.

Определением суда от <данные изъяты> указанное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе ООО "Недвижимость Капитал" просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданско-процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что ответчики проживают и зарегистрированы в <данные изъяты>, т.е. на территории не входящей в юрисдикцию Королевского городского суда.

Согласно ст.29 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из искового заявления, направленного в Королевский городской суд ООО «Недвижимость капитал», следует, что одним из ответчиков является ООО «Фирма А. Д.» в лице внешнего управляющего Кашина Д.В., место нахождения которого <данные изъяты> мкрн. Юбилейный, <данные изъяты>.

Передавая гражданское дело по подсудности в Таганский районный суд, суд первой инстанции сослался только на место жительства ответчика Котова А.Ю., не учел, что по иску заявлено несколько ответчиков, в том числе и юридическое лицо, местом нахождения ООО «Фирма А. Д.» является <данные изъяты>.

Истец, предъявляя иск в Королевский суд, реализовал свое право на предъявление иска по месту нахождения одного из заявленных ответчиков, иск принят был с соблюдением правил подсудности и оснований для его передачи в другой суд не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения.

    Председательствующий

    Судьи