Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2018 ~ М-1157/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-2493/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Тверяковой Е.В., личное участие которой в рассмотрении дела обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ИП Архипову В. Н., Архиповой О. А., Федоровой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к ИП Архипову В.Н., Архиповой О.А., ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 016 529,29 руб., из них просроченная задолженность по кредиту в сумме 912 090,36 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 87 218,27 руб., пени в сумме 17 220,63 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 282,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – встроенные помещения (литера А) общей площадью 41,8 кв. м. на первом этаже трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № принадлежащие по ? доли в праве собственности Архиповой О.А. и Федоровой Т.А. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 564 800 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Архиповым В.Н. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен истцом кредит для осуществления предпринимательской деятельности в сумме -СУММА1- на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 25,9 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 27,9% годовых. Обеспечением кредитных обязательств заемщика в соответствии с договором поручительства №, договором поручительства №, договором залога недвижимости № является передача Архиповой О.А. и Федоровой Т.А. в залог залогодержателю недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора - встроенные помещения (лит.А). общей площадью 41.80 кв.м., на 1 этаже 3-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Ипотека в пользу Банка на помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации на договоре залога и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора кредитной линии направил в адрес заемщика уведомление об отказе банка в одностороннем порядке, исполнения кредитного договора и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявил требований досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» поручил индивидуальному предпринимателю ФИО2 провести оценку рыночной стоимости заложенного помещения. Расходы банка на оценку помещения составили -СУММА2-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании отчета ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного помещения составила -СУММА3- На основании изложенного истец просит установить начальную продажную цену встроенного помещения (лит.А). общей площадью 41.80 кв.м., на 1 этаже 3-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № в размере -СУММА4- <данные изъяты>

Представитель истца Тверякова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснила, что задолженность ответчиками не погашена по настоящее время.

Ответчик ИП Архипов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», таким образом, своим правом на участие в судебном заседании ответчик не воспользовался, от явки в суд уклонился и поэтому сам должен нести ответственность за неблагоприятные последствия своего бездействия.

Ответчик Архипова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», таким образом, своим правом на участие в судебном заседании ответчик не воспользовалась, от явки в суд уклонилась и поэтому сама должна нести ответственность за неблагоприятные последствия своего бездействия.

Ответчик Федорова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила, отложить судебное заседание на более позднюю дату не просила.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП Архиповым В.Н. банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере -СУММА1- на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 25,9 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 27,9% годовых (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП Архиповым В.Н. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № в соответствии с которым утвержден график возврата кредита по -СУММА5- в месяц (л.д. 14-15).

В обеспечение надлежащего исполнения указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Архиповой О.А. заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ИП Архиповым В.Н. его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель также обязуется солидарно и полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату неосновательно полученного, а также иных обязательств, связанных с уплатой заемщиком банку денежных средств в случае признания кредитного договора недействительным или незаконченным, досрочного истребования кредита банком (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Федоровой Т.А. был заключен договор поручительства № согласно которого поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ИП Архиповым В.Н. его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства № поручитель также обязуется солидарно и полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату неосновательно полученного, а также иных обязательств, связанных с уплатой заемщиком банку денежных средств в случае признания кредитного договора недействительным или незаконченным, досрочного истребования кредита банком (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Федоровой Т.А.- залогодатель 1, Архиповой О.А. – залогодатель 2 был заключен

договор залога недвижимости №, предметом которого является передача залогодателем-1 и залогодателем-2 в залог залогодержателю недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 Договора в обеспечение исполнения в полном объеме обязательств индивидуального предпринимателя Архипова В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являются: встроенные помещения (лит.А). общая площадь 41.80 кв.м., на 1 этаже 3-этажного жилого дома, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) № (л.д. 24-28).

Согласно п. 1.3 договора залога недвижимости № предмет залога оценивается сторонами на общую сумму -СУММА1- (л.д. 24).

Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредита заемщику осуществляется путем начисления банком суммы кредита на расчетный счет заемщика открытый в банке (л.д. 11).

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к настоящему договору, с учетом срока кредита указанного в п. 13.2 договора (л.д. 11).

Согласно п. 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору заемщик и банк несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим договором (л.д. 12).

Согласно п. 8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10% от суммы кредита, невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно) (л.д. 12).

Согласно п. 8.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Уплате Процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,10 % от суммы неуплаченных Процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты Процентов в полном объеме включительно за исключением неисполнения обязательств по уплате Процентов за Первый процентный период (л.д. 11).

    Из выписки по счету ИП Архипова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк свои обязательства исполнил, выдав сумму кредита в размере -СУММА1- (л.д. 45-50).

Из расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора (л.д. 7-9).

Согласно п. 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по Договору Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ИП Архипова В.Н., Архиповой О.А. уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.18-22).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование не исполнено заемщиком до настоящего времени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ИП Архиповым В.Н. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Поскольку договоры поручительства, заключенные истцом с Архиповой О.А., Федоровой Т.А. не расторгнуты, сроки действия поручительства не истекли, иных оснований для прекращения поручительства судом не установлено, оснований для освобождения поручителей от обязанностей по обеспечению исполнения кредитного договора, заключенных между ПАО «СКБ-банк» и ИП Архиповым В.Н. не имеется.

Истцом в судебное заседание представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору кредитной линии составляет -СУММА6- в том числе: просроченная задолженность по кредиту- -СУММА7-, просроченная задолженность по процентам -СУММА8-, пени -СУММА9- (л.д. 7-9).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов, пени о кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи, с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА10-, из них -СУММА7- - просроченная задолженность по кредиту, -СУММА8-- просроченная задолженность по процентам, -СУММА9- - пени.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 3 ст. 348 ГК РФ указано, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из отчета №, выполненного ИП ФИО2 об оценке рыночной стоимости встроенных помещений (литера А) общей площадью 41,80 кв.м., расположенных на первом этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет -СУММА3- (л.д. 92).

На основании изложенного, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушает график погашения кредита согласно графику погашения кредита, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, а именно, следует обратить взыскание на встроенные помещения (литера А) общей площадью 41,8 кв. м. на первом этаже трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащие на праве собственности Архиповой О.А. и Федоровой Т.А. по 1/2 доли каждой путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере -СУММА11-

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Архиповой О.А., Федоровой Т.А. расходов за составление отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), задание на оценку № (л.д. 35), акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 33).

Учитывая, что иск удовлетворен, понесенные истцом расходы на оплату услуг по оценке в общей сумме -СУММА2- подлежат взысканию с ответчиков Архиповой О.А., Федоровой Т.А. в равных долях.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере -СУММА12-, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12- Кроме того истец просит взыскать с ответчиков Архиповой О.А., Федоровой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА14- Данное требование подлежит удовлетворению с ответчиков Архиповой О.А., Федоровой Т.А. в равных долях следует взыскать государственную пошлину в размере -СУММА14-

Доказательств обратному суду не представлено.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Архипова В. Н., Архиповой О. А., Федоровой Т. А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016529,26 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту 912090,36 руб., просроченная задолженность по процентам 87 218,27 руб., пени 17 220,63 руб.

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Архипова В. Н., Архиповой О. А., Федоровой Т. А. в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 282,65 руб.

    Взыскать Архиповой О. А., Федоровой Т. А. в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

    Взыскать Архиповой О. А., Федоровой Т. А. в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы за проведение независимой оценки в размере 12000 рублей в равных долях.

    Обратить взыскание на заложенное имущество:

встроенные помещения (литер А», общая площадь 41,8 кв.м. на 1 этаже 3 этажного жилого дома, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Архиповой О. А., Федоровой Т. А., определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 564 800 рублей.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.05.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева