Решение по делу № 2-5114/2016 ~ М-3291/2016 от 21.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2016 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО2 на основании устного ходатайства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СМП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 653, 06 рублей, в том числе: 82 926, 30 рублей – основной долг, 16 901, 98 – просроченный основной долг, 2 452, 65 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 8 055, 07 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, 2 995, 70 рублей – штрафы за невнесение минимального платежа, 1 321, 36 рублей - пеня на просроченную задолженность, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 493, 06 рублей, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей под 25% годовых, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, об участии в деле в качестве представителя своего супруга - ФИО4

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО2 на основании устного ходатайства ФИО4 в удовлетворении иска не возражал.

     Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей под 25% годовых.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 653, 06 рублей, в том числе: 82 926, 30 рублей – основной долг, 16 901, 98 – просроченный основной долг, 2 452, 65 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 8 055, 07 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, 2 995, 70 рублей – штрафы за невнесение минимального платежа, 1 321, 36 рублей - пеня на просроченную задолженность.

Заемщику направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 653, 06 рублей, в том числе: 82 926, 30 рублей – основной долг, 16 901, 98 – просроченный основной долг, 2 452, 65 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 8 055, 07 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, 2 995, 70 рублей – штрафы за невнесение минимального платежа, 1 321, 36 рублей - пеня на просроченную задолженность.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493, 06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СМП Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 653, 06 рублей, в том числе: 82 926, 30 рублей – основной долг, 16 901, 98 – просроченный основной долг, 2 452, 65 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 8 055, 07 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, 2 995, 70 рублей – штрафы за невнесение минимального платежа, 1 321, 36 рублей - пеня на просроченную задолженность, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493, 06 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   М.З. Галлямов