Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2013 ~ М-218/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-239/2013

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2013 года                                                                                      пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                             Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского филиала ОАО «Балтийский Банк» к Подгорному В.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Петрозаводский филиал ОАО «Балтийский Банк» (далее истец, кредитор) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Подгорному В.В. (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек были предоставлены ответчику. Согласно пункту 3.1. Договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к Договору. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему Договором, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате всей задолженности по Договору. Требования истца о погашении задолженности по Договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из них: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки- задолженность по кредиту; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки -убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в свою пользу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представителем истца Саликовым А.И., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено заявление об уменьшении остатка задолженности истца по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Последнее перечисление денежных средств ответчиком в счет погашения долга осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору уменьшилась, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма основного долга и государственная пошлина за заявление о вынесении судебного приказа). В обоснование данной суммы представлен новый расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно иска, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо иных заявлений суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца в письменном ходатайстве не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Договор), на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых (л.д.12-15).

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выписками по счету (л.д.21-23, 24), а также дополнительно представленной истцом выпиской по счету по дате формирования на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.1.4.1., 4.2., 4.4. 5.2.1. Договора, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячно, равными по сумме платежами (Аннуитетные платежи), в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к Договору.

В силу пункта 5.4.1 Договора за нарушение ответчиком обязанности по уплате очередного Аннуитетного платежа в сроки, установленные графиком платежей, заемщик вправе досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы предоставленного ответчиком кредита вместе с процентами за пользование кредитом. Сумма кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом считается досрочно востребованной с даты, указанной в уведомлении, направленном ответчику заказным письмом.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты ануитетных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушением обязательств по Договору уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом и иных причитающихся истцу по Договору платежей (л.д.25) в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В добровольном порядке в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок ответчик не возвратил сумму задолженности по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) был отменен по заявлению должника (ответчика).

В силу положений ст. 12 ГК РФ, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки истец понес по вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя кредитных обязательств.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Петрозаводского филиала ОАО «Балтийский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Подгорного В.В. в пользу Петрозаводского филиала ОАО «Балтийский Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе :

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

- убытки в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Муезерский районный суд Республики Карелия в течение семи дней с момента вручения ему этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2013 года.

Судья -                                                                                                           Н.И. Антонов