Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-4715/2015 ~ М-6644/2015 от 11.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года                                                                                 г.Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Грищенко Э.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Ивановой М. М. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления,

Установил:

Иванова М.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, в котором просила признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара в течение 10 дней с момента вынесения решения по настоящему делу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 355 кв.м в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассмотрев административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что административное исковое заявление подлежит возвращению.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

     По смыслу гл. 10 ГК РФ, доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

К числу таких положений относятся нормы ст. 431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

Так, в административном исковом заявлении, поданном в суд от имени Ивановой М.М., в качестве лица, подписывающего административное исковое заявление, указана Аракелян Ю.В. по доверенности №50АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение ст.56 КАС РФ в указанной доверенности отсутствует специально оговоренное право представителя на ведение административных дел в суде, а также на подписание от имени Ивановой М.М. административного иска и подачу его в суд. Согласно буквального толкования текста указанной доверенности Иванова М.М. не наделила представителя полномочиями по ведению административных дел.

Таким образом, доказательства, подтверждающие полномочия Аракелян Ю.В. на подписание административного искового заявления от имени Ивановой М.М. в суд не представлены.

Кроме того, не приложены доказательства, что Аракелян Ю.В. имеет высшее юридическое образование, поскольку из приложенной к иску копии диплома о высшем образовании усматривается, что он выдан Леоновой Ю.В., доказательств смены фамилии указанным лицом не имеется.

Следовательно, из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим на это предусмотренных ст.ст.55, 56 КАС РФ полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

Определил:

Административное исковое заявление Ивановой М. М. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления - возвратить административному истцу

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна.

Судья: