Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1043/2016 ~ М-1019/2016 от 24.10.2016

Дело № 2а-1043/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области                        02 декабря 2016 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ткачук В.В. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к Ткачук В.В. о взыскании с него задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере 52 474 рубля 94 копейки, в том числе: по зачисляемому в федеральный бюджет единому социальному налогу – 11 794 рубля 71 копейка, пени по зачисляемому в федеральный бюджет единому социальному налогу – 24 629 рублей 95 копеек, штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, – 3 088 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, – 1 998 рублей 24 копейки, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, – 3 648 рублей 29 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), – 300 рублей, по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) на товары (работы, услуги) – 300 рублей 03 копейки, пени по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) на товары (работы, услуги) – 496 рублей 95 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) на товары (работы, услуги) – 100 рублей, по налогу НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами (ст. 227 НК РФ) – 30 рублей 03 копейки, пени по налогу НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами (ст. 227 НК РФ) - 34 рубля 61 копейка, штрафа по налогу НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами (ст. 227 НК РФ) – 100 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, – 1 845 рублей 68 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, – 3 387 рублей 45 копеек, штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, – 721 рубль. Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления.

В обоснование исковых требований указано, что Ткачук В.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в налоговом органе по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ткачук В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. За период предпринимательской деятельности Ткачук В.В. имеет задолженность по налогам, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени налогоплательщиком не уплачены, и на которые в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начислены пени. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Ткачук В.В. прекратил ДД.ММ.ГГГГ, в данное время имеет статус физического лица, в связи с чем, недоимка по налогам и сборам, пени и налоговые санкции с него взыскиваются в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечёт прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога. В судебном порядке задолженность по налогам, пеням, штрафам не взыскивалась. Просят восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления.

На основании определения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ (введенной в действие с 06.05.2016) мировой судья рассматривает заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том, числе, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из системного анализа приведённых выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд – после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, мировой судья должен проверить, имеется ли у взыскателя право требования заявленных сумм обязательных платежей и санкций, является ли должник их плательщиком, наступил ли срок для исполнения обязанности по их уплате должником, и, в случае наличия обоснованных сомнений в бесспорности заявленного требования, отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Если на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истёк срок на взыскание в судебном порядке истребуемых сумм обязательных платежей и санкций, в принятии заявления о вынесении судебного приказа также должно быть отказано, поскольку вопрос о восстановлении такого срока должен решаться судом в судебном заседании с учётом мнения должника.

При наличии спора о праве, налоговый орган не лишён возможности обратиться с административным иском непосредственно в районный суд без предварительного обращения к мировому судье, поскольку такое предварительное обращение к мировому судье, безусловно, повлечёт отказ в выдаче судебного приказа, либо его последующую отмену по заявлению должника, что не будет отвечать принципам повышения эффективности и ускорения судопроизводства.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, усмотрев спор, исключающий возможность выдачи судебного приказа, обоснованно обратилась в Колпашевский городской суд с административным иском без предварительного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное требование содержится в п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного двухмесячного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

При этом, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, главой 32 которого регламентировано производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

По смыслу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учётом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 6 ст. 286 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй (часть 1).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ вышеуказанных норм Налогового Кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Тем самым, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как указывает сам административный истец, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Ткачук В.В. прекратил ДД.ММ.ГГГГ, на дату прекращения статуса индивидуального предпринимателя у ответчика имелась задолженность по налоговым платежам.

Документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, меры по её взысканию налоговым органом не представлены. Кроме того, не приложены к иску и отсутствуют в материалах дела необходимые расчёты, которые свидетельствовали бы о суммах налогов по конкретным срокам платежа (по годам).

Согласно акту № о выделении к уничтожению документов и дел от ДД.ММ.ГГГГ документы за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, уничтожены по истечению сроков хранения.

В судебном порядке вышеуказанная задолженность по налогам, пени, штрафам налоговым органом ранее не взыскивалась, требования об уплате налога Ткачук В.В. не направлялось.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, без документов, подтверждающих принятие мер, направленных на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, в то время как инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Суд в настоящем случае полагает, что внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств тому, что налоговым органом добросовестно предпринимались надлежащие меры по взысканию задолженности с ответчика в установленном законом порядке и в пределах установленного срока, суду не представлено, при этом в исковом заявлении административным истцом указывается на отсутствие уважительных причин для пропуска срока подачи заявления.

На основании изученных в судебном заседании документов суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины установленного законом срока подачи административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ткачук В.В. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-1043/2016

Колпашевского городского суда Томской области