Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2013 ~ М-1671/2013 от 06.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* 30 мая 2013 года

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице * городского отделения * к Макаровской Е.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице * городского отделения * обратилась в суд с указанным иском к ответчику Макаровской Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что * между истцом и ответчиком Макаровской Е.Г. был заключен кредитный договор *, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме * рублей, с уплатой * % годовых, на срок * месяцев. Последний платеж произведен заемщиком * в сумме * рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор * от *, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице * городского отделения * и Макаровской Е.Г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере * рублей * копейки, из которой * рублей * копеек – задолженность по основному долгу, * рублей * копеек – проценты, * рублей * копеек – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере * рубля * копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Замятина Н.В. (полномочия подтверждены), извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в заочном порядке.

Ответчик Макаровская Е.Г. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражения на иск не представила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, с чем представитель истца был согласен.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, * между ОАО «Сбербанк России» в лице * городского отделения * и ответчиком Макаровской Е.Г. был заключен кредитный договор *, на основании которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме * рублей, с уплатой * % годовых, на * месяцев.

Взятые на себя обязательства банк исполнил и * осуществил исполнение принятых на себя обязательств, зачислив на счет Макаровской Е.Г. по вкладу * в счет предоставления кредита * рублей.

Ответчик Макаровская Е.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, допускает просрочки платежей. Долг по кредитному договору на * составляет * рублей * копейки, из которой * рублей * копеек – задолженность по основному долгу, * рублей * копеек – проценты, * рублей * копеек – неустойка.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на * составляет * рублей * копейки, из которой * рублей * копеек – задолженность по основному долгу, * рублей * копеек – проценты, * рублей * копеек – неустойка.

Учитывая, что ответчик Макаровская Е.Г. свои обязательства перед истцом не исполнила, то требования истца в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам по кредиту, а также расторжение кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме в размере * рубля * копеек, которую необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице * городского отделения * к Макаровской Е.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор * от *, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице * городского отделения * и Макаровской Е.Г..

Взыскать с Макаровской Е.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения * сумму задолженности по основному долгу в размере * рублей * копеек, проценты за пользование кредитом в размере * рублей * копеек, неустойку в размере * рублей * копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек, а всего * рубль * копеек (*).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в * краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И. Дейхина